【哈佛商評】重複工作會降低職業道德嗎？

經理們都擔心的一件事是員工違反規定。有證據顯示，如果此類行為盛行，後果不堪設想。儘管公司也採取了各種方法防止違規行為，如制定行為手冊、進行職業道德培訓等，但這些方法都被批評太直接，而收效甚微。

我們通常認為員工的違規行為是故意的，但事實並非如此。研究表明，違規行為的發生經常是無意識的，來自員工未思索的自動反應。

我們的頭腦處理信息做出決策的模式有兩種：一是快速自動反應；二是謹慎思考反饋。模式一運行我們的「默認系統」，不費力，不動用工作記憶；模式二則需要利用工作記憶。模式一通常在利己主義或享樂主義時（如意圖拿走不屬於自己的錢）發生；而模式二會啟動自控功能，阻止這些意圖。

我們懷疑，日常工作中員工一直採取模式一自動反饋，是否會影響其違規意識。重複工作是否會引發自動決策意識，而使員工更易違規呢？啟動模式二是否能減少違規行為？我們的研究發現，重複工作可能導致更多違規行為，變換工作會減少違規行為，這一結果發表在《組織科學》上。

很多工作都會要求員工重複，但順序是可變的。比如，一個放射科醫生要看3個X射線圖、3個MRI圖、3個超聲波圖；一個數據輸入員要輸入3份保險索賠表、3份上訴書、3份報銷單。此類任務可分為A、B、C三種，員工可按照AAABBBCCC的順序完成，工作間的轉變少；或者按照ABCABCABC的順序完成，增加順序變動。我們認為後者會讓員工更謹慎，避免自動的自私決策，使其表現良好。

我們的第一個研究是查看一家日本銀行處理貸款申請員工的數據。員工每次只能處理申請的一個環節，根據系統動態分配工作，因此他們可能一整天都在處理同一環節，或多個環節。我們分析了101位員工在2007年6月到2009年12月份期間的17161個記錄。選定的制度是1小時午餐規定，即午餐后是否準時回來工作。

我們分析了工作類型（午餐前處理申請過程不同環節的數量）和午餐時間的關係，發現：在工作量等其他因素相同時，午餐前處理更多不同環節的員工，其午餐時間更短。上午處理不同環節的員工，更可能在午餐后早點回來工作。

這個不能說明因果關係，因此我們還進行了3個實驗室研究。我們找了403位實驗者（202位代表美國大眾，參與在線小組實驗；201位來自英國和美國，參與實驗室研究，大部分是學生）。我們讓他們解決一些數學、語言和空間問題。一個小組的問題按順序羅列（變化小）；另一個小組的問題則雜亂無章（變化大）。第一個研究中，實驗者完成問題后，我們用認知反射任務（CRT）評估參與者的默認決策模式（一或二）。CRT由三個問題組成，測試人的回答是無意識的還是有意識的。

接著，我們給實驗者第二組問題，也是一個作弊的機會。只要問題出現在屏幕上，正確答案也會跳出來，除非實驗者一直按著某一個鍵。我們告訴他們這是系統的一個故障，除非一直按著鍵，否則我們不清楚他們是否知道答案。在其他實驗中，實驗者則被明確告知，不要往下滾動滑鼠查看正確答案。因為實驗者的報酬是根據正確答案數量而定，因此他們有動機看正確答案。

結果顯示，解決變化大問題的小組在第二輪實驗中的作弊次數少於變化小的小組。CRT分數表明變化大的小組決策更謹慎，解決多種問題（而非同種問題）能激活謹慎思維，減少違規行為。

這些結果指出了一個使員工遵守規定的簡單有效方式：改變工作順序，增加員工日常工作的變動。這個方法比改變動機更加容易可行。

但是，我們的發現和建議都必須謹慎使用，因為我們研究的都是簡易任務，而不了解這一建議對複雜工作的影響。其他研究發現，頻繁變換工作會在短期內降低效率，更多的認知負擔讓人疲憊，易於採取違規行為。對於複雜工作，改變工作的成本高於多樣性工作的益處。後續研究要探索這些問題。

我們建議經理們根據團隊的實際情況而設計工作。對於中低複雜度、過渡不困難的工作，可以適當增加多樣性來有效提升職業道德。但對於工作環境改變、不確定性很高的工作，工作頻繁變換成本高，多樣性則不適用。經理們要探索如何設計工作，並檢驗其效果。

Rellie Derfler-Rozin是馬里蘭大學羅伯特·H·史密斯商學院的管理組織助理教授，她在倫敦商學院獲得了組織行為的博士學位。她的研究方向是道德決策、經理自主權、雇傭決策、信任和影響。

西莉亞-摩爾是米蘭博科尼大學管理技術學院的助理教授，之前在倫敦商學院做過9年教員。她是哈佛商學院的訪問學者，也是哈佛艾德蒙 J.薩夫拉道德中心的一員。她的研究方向是組織如何改進違規行為及其結果。

布拉德利-斯塔次是北卡羅萊納大學凱南-弗拉格勒商學院的助理教授。Twitter賬號: @brstaats.