從學區房看成都小區里的階級鬥爭......

朋友圈流傳著一篇神文《成都小區里的階級鬥爭》，開頭就呼籲「望江錦園、望江水岸、金潤華府的業主，我們應該團結友愛」，來對付錦東庭園和致瑞雅苑的業主。這篇文章沒有任何一家正經媒體刊登，但是在幾個成都本地論壇卻掀起了波瀾，甚至有「如何評價《成都小區里的階級鬥爭》（下面簡稱《階級鬥爭》）」這樣的討論帖。

大家都在爭望江國小的學位。這個國小質量不錯，但是屬於新建國小，周圍的幾個小區，也都是新樓盤，這就決定了這個學區房在定位上的模糊性：哪個小區才有資格就讀？

《階級鬥爭》一文指責的錦東庭園和致瑞雅苑，是兩個特別的小區。他們和幾個所謂「省直機關」（農科院、林科院）有關，可能有半福利房的性質，因此居住的多是學歷比較高的年輕人，「做的第一線的工作，收入水平較低，難以為優質的教育資源買單。」

這種看法從立場相反的文章中也可以看到。一篇另一陣營的文章這樣質問：「望江國小學校用地是省級機關的地，學校是省級機關出錢修的，說直接點就是錦東庭院、致瑞雅苑的業主出錢修的國小，你們金潤華府一分錢沒出憑什麼來讀這個國小？」

這樣，這場「階級鬥爭」的雙方就比較明確了，一方是以金潤華府為代表的幾個自認為的高端樓盤，他們在爭奪望江校區的入學資格中並不佔什麼優勢；另一方則是錦東庭園和致瑞雅苑這樣的小區，由於歷史原因，和這個小區有著千絲萬縷的聯繫，更有可能享受這個福利。

《階級鬥爭》一文的作者是自稱年收入50萬的金潤華府業主，看起來很懂得網路傳播的技巧。但是這場「階級鬥爭」，其實是中產階級內部鬥爭。在成都，這幾個小區所在的位置，是一個新興區域，屬於成都東二環和東三環之間。10年前，當成都媒體開始為這片土地造勢的時候，打的正是「中產城東」的概念。

就歷史來看，成都的東部區域，過去老廠集中，是一個工業區，按傳統的階級劃分，屬於「工人階級」或者「無產階級」。老廠搬遷，家屬院也陸續拆遷，整個城東，正慢慢升級為住宅區，幾乎所有有實力的開發商都在這裡布局，房價也一路走高。

這種城市功能的變化，正是塑造中產階級的核心推動力。不管你如何定義中產階級，在大城市擁有房產，都是一個核心標誌。在，房產是通過法律確認的財產，這是這個時代最偉大的變化之一。人們擁有房產的路徑不同，既有拆遷補償（傳統工農變身中產），也有半福利房（工作單位特權轉換），當然，更普遍的是純商業房產。人們靠自己的辛苦努力，通過房產這一形式，來加固、定型自己的階層身份。

可能是某種巧合，前幾天有網站推出了一個「新銳中產」的概念，把年收入在「10萬-50萬」的人群稱為「新銳中產」。《階級鬥爭》一文的作者，自稱是年收入在50萬的生意人，而他鄙視的錦東庭園和致瑞雅苑，全部年收入可能剛剛達到10萬元，「連個像樣的國學班都讀不起」。如果真有中產階級存在，它的內部分化也是相當嚴重的，這個階層的底部與頂部，生活品質可能相差甚遠。

望江國小附近，有十多個樓盤的業主都認為自己的孩子有資格進入這個國小。全部加起來，這些樓盤的家庭數量可能超過1萬戶，而這個國小，每年級只招生4個班（200個學位）。激烈的競爭，足以讓每個適齡學童的家長都陷入焦慮之中。因此，《階級鬥爭》一文，只不過是反映了家長的焦慮而已。就算你真的年入50萬又如何，還不是為孩子讀書失眠？

《階級鬥爭》一文的作者，內心對那些剛畢業不久的高學歷者充滿了鄙視。「好一點的國小，暑假都有去美國的遊學項目，花費至少要4萬-6萬……我女兒5歲，我每周都請國學老師來給她教禮儀，每個月花費1萬2，對於很多致瑞雅苑、錦東庭園以及省機關基層公務員來說，半年工資就沒了。」「假如你連買學區房的財力底氣都沒有，也就不要指望通過划片給娃兒帶來良好的教育。」「即便你滿腹經綸，如果你的收入還比不上農民工，那你的娃兒很大可能還不如農民工的娃兒有素質」。

一方面鄙視高學歷者，另一方面又要讓自己的孩子進學區房，這真是有趣的悖論。這些業主，當然還是有點共識的，「如果你收入連農民工還不如」，這樣的話說明儘管他們爭得頭破血流，但是卻都認為自己比農民工強。正是這一點，證明了中產階級確實存在，他們自認為與「農民工-農民」這個階層是不同的。就這一點來說，那些批評中產階級沒有共同體意識的人可能錯了，中產階級在歧視底層這方面，還是有共識的。

自80年代以來，主流輿論已經把「階級鬥爭」這個概念小心翼翼地封存了起來，把它和特定時代（50-70年代）聯繫起來，定性為一個歷史辭彙。80年代以來，主流媒體很少使用階級一詞來指稱當下，更不用說「階級鬥爭」了。到2000年後，在主流媒體上，「中產階級」的使用才多了起來。《階級鬥爭》一文，確實是一個奇特的文本，它比很多學術的研究都更好地呈現了中產階級的特點：這個階級內部，競爭可能多於合作，而且競爭也到了相當慘烈的程度。

因此，我們就特別能夠理解，為何人們要擠著去買學區房。我們也能理解，為何很多剛剛取得上海戶籍或者購房落戶資格的外地人（可以稱為新上海人），往往比老上海人更仇視在滬務工的外地人。這些新上海人，剛剛站穩腳跟，整個身子還不穩，特別害怕在競爭中失去來之不易的那一點「特權」。人們並不去仇視上層，因為那是自己嚮往的境界，人們警惕的是「下層」，他們反而會來搶自己那點可憐的蛋糕。

在人們討論「階層是否固化」的時候，有一句俏皮話這樣說：「誰說階層固化了，向下的通道可是永遠打開著。」中產階級的所有焦慮都在這裡，他們害怕被隊伍拋在後面。「跑不贏房價」「跑不贏通貨膨脹」，這種「跑不贏」，很形象地道出了中產階級日常生活的姿勢，他們一直在奔跑，一直在被某種洪流挾持著。他們害怕喪失增加財富的機會，在每一次房價調控的時候，他們都會仔細研究調控細則，看自己可以利用哪一條。

一項研究也能證明這一點。清華大學教授李強採用「社會經濟職業地位指數」，對各階層進行了一個劃分。他不是以單純的收入來定義中產階級，而是以「社會地位」來區分，收入、工作、聲望甚至權力，都可以是一個因素。綜合評價下來，的上層人口比例為5.62%，中產層為19.12%，下層為75.25%。在這差不多20%的中產階層中，有73%的人處於和下層接近的過渡、邊緣狀態。換句話說，有超過七成的中產階級，隨時面臨著滑落到下層的危險。

《成都小區里的階級鬥爭》這樣的文章，反映的就是中產階級內部為了避免滑落而發生的一次踩踏。這篇文章的作者最後奉勸「敵對小區」的業主們：「不必把寶壓在讀高中大學上，為國家培養下一代吃苦耐勞、有文化有技術的農民也是一條不錯的出路」。這就是現實。有文化、有技術的農民，聽上去很不錯，但是哪個中產家庭，會願意讓自己的孩子滑落至此？但是，任何「踩踏」可能都會有人受傷，所以，這是一次「鬥爭」，一次「階級鬥爭」。

這就是的中產階級。你還能指望什麼？