杭州保姆縱火案：物業和消防是否存在救援不力的情況？

給你精彩 等你關注

案情

火災現場

保姆剛借僱主10萬買房，還偷了名貴手錶

「為什麼會起這麼大的火？實在是太奇怪了。」爺爺說他怎麼也想不通。

就在事發當晚，杭州市公安局上城區分局發布通告：經公安機關調查，明確為一起放火案件。該戶保姆莫某晶（女，34歲，廣東東莞人）有重大作案嫌疑，現已被公安機關控制，案件正在進一步調查中。

死亡女主人的丈夫林先生當天從廣州趕回杭州。他告訴記者，保姆是愛人通過上海一家中介公司找到，來了快一年，每月工資7500元。上個月保姆說要買房子，問他們借了10萬元錢。然而令人沒有想到的是，女主人曾經丟了一塊價值二三十萬的手錶，警方告知林先生，是莫某晶拿去典當了，她還偷竊了小孩的手鐲。

林先生說：「現在她在公安那邊認罪了，說是她放的火。」

縱火保姆友人：她很會騙人、裝可憐

6月23日下午，莫某晶的一個朋友告訴澎湃新聞，莫某晶沉迷於賭博，欠了不少債，此前在紹興、上海等地做過家政。「她(莫某晶)這個人很會騙人、裝可憐，而且好賭。我們最近一次聯繫大概在3月份，她說杭州東家的女主人對她怎麼怎麼好。昨天晚上看到『莫某晶涉嫌放火導致東家4人死亡』的新聞，我的腳都軟了，她怎麼這麼狠心，下得了手？」

至少以被告身份涉及兩起民間借貸糾紛

一次是她被判償還原告30000元及其利息，一次是她作為朋友的債務擔保人，因朋友沒有按時還債，被判承擔連帶清償責任。

質疑：物業和消防是否存在救援不力的情況？

家住附近的寧先生稱，早晨5點多聽到了密集的消防車響聲，才發現18樓起火了。「消防車到得挺快，但樓層太高了，消防員試圖升起雲梯，但夠不到。」

鄰居陳先生說：「那家男主人當時不在，家裡只有女主人、三個孩子和保姆。我們後來被物業叫起來趕緊撤離。我看到消防員正在用一盤盤水帶往上接，從地面一直鋪到18樓……這麼大費周章聽說是水壓太低。」

錢江晚報記者 董旭明 航拍

而家屬和小區業主之所以要把矛頭對準保姆以外，也是因為他們質疑這起慘案沒有那麼簡單。

孩子們的舅舅在事發后發了一條朋友圈，質疑消防救援的效率——

結合他在現場的採訪視頻和新聞對其他鄰居的採訪，可以總結出家屬的質疑有這麼幾點：

1、家屬認為消防破門救人的時間很晚，火災發生50分鐘后還在不顧家屬和鄰居的說法，堅稱房間里沒人；

2、破門之後，消防人員只救出三個小朋友，經舅舅提醒才發現女主人。而關於是否破門和怎麼救人出來，舅舅稱消防員都一直說要向領導請示；

3、小區的消防設備是否不符合標準，耽誤了救援。

但昨天上午物業公司內部的通告里，對於救援中被質疑的問題是這樣回應的：

1、因18層太高，雲梯無法到達，所以消防隊採取人工入樓搜尋的方式進行滅火救援。在此期間，小區內消防栓供水正常。在控制火勢並救出人員后，現場火情被很快撲滅。

2、網傳的報警器失靈、保安人工去叫醒住戶，只發生在低層住戶中，因為低層住戶的警報器是探測不到高層的煙霧的，因此由保安去提醒住戶疏散。至於案發樓層，火災報警器都正常，消防廣播正常啟動。

通告的回應中，沒有任何因素耽誤救人，顯然是和當事人的看法有出入，一些在場的鄰居也表示並沒有被這份通告說服。

▽林家鄰居的朋友圈截圖

救援過程中到底有沒有不必要的延誤，小區物業是否提供、並定期維護了符合要求的消防設備，這些都需要後續的調查給出令人信服的說法。

但關於保安和消防都堅持「樓上沒人」這一點，很有可能是縱火的保姆在這次犯罪中作的最後一點惡：據孩子的舅舅和爺爺奶奶稱，他們都曾聽到逃生的保姆說，是女主人最先發現火情並讓她下來報警求救，且一開始保姆說上面已經沒人了。

這是貧富差距釀成的慘劇嗎？

案件發生后，有網友認為這是一起貧富差距背景下的仇富心理作祟的惡果。是這樣嗎？

在這個案件中，僱主一家對待保姆並沒有壓迫與侮辱，薪資也很豐厚，僱主甚至還借10萬給保姆買房。可以說，嫌疑人保姆與僱主之間並不存在所謂的窮人和富人之間的直接衝突。

真正締造了慘案的只是嫌疑人目無王法、喪心病狂的殺心。

貧富差距縱然是讓我們的社會充滿叢林法則的大背景，可是當一個人突破了最基本的底線、對無辜的個體進行傷害時，就已經在心中顛倒了不公與正義的位置，貧富差距更像是給心中本就存在的惡找到釋放的借口。

以法治視角 看大千世界

郵箱：[email protected]

歡迎投稿！