為何有人敢不給中國足協錢？

體壇李論

為何有人敢不給足協錢？

李 戈

中超版權商、體奧動力公司延緩支付足協今年第二筆中超6億人民幣版權費！

消息一出，眾人皆驚。

為何要吃驚？

一則，原以為不過是說說而已，或者它就是一個動搖軍心的謠言，沒想到是真的啊！

二則，體奧動力是誰啊，到了今天，公眾對它的認知度也不高，儘管他允諾為中超從2016年到2020年這五年間，掏出80億元人民幣的賽事版權費，但時至今日這事怎麼還覺得那麼不真實。

但是，這一次的拒付----延緩支付是拒付的低級別狀態-----卻讓我們著著實實地感受到了以體奧動力為首的商業公司的力量，並牢牢地記住了它們。

實質上，這是一次在錢與權的較量中，錢罕見地佔了上風。

（以李義東為首的商業力量，這次以暫時拒付款，摸了一下足協這隻老虎的屁股）

誰是權的代表，不用說，足協是也。

誰是錢的代表，也不用說，體奧動力。

（人民幣，顯示了人民的力量）

在職業聯賽中，在權與錢的明爭暗鬥過程中，我們不記得什麼時候，權力曾向錢財低下過高昂的頭顱。即使中超有過深陷谷底之時，中超有過裸奔，或者近似於准裸奔的時代，但是，足協也沒什麼懼怕過。

作為一家全國足球領域最高的行政管理者，足協的各級官員們只懼怕來自於行政更高層的各種指令與批評，商業力量之於他們，一直處於這樣的地位：有了它自然更好，沒有了，也不能把他們怎麼樣，好歹體育總局來點財政撥款，自己多少能賣出一點聯賽冠名權，就足以維持國內聯賽最基本的運營了，他們有什麼可怕的呢。

但在這次的僵持與妥協中，情形卻發生了耐人尋味的變異。

01：

體奧動力為何敢於緩付版權費？

作為商業合同，最大忌諱就是到了該支付期限時，卻支付不起相關的費用。失去了這個商業信譽，那麼，在商業圈裡是很難混下去的。

樂視一度在業績多牛啊，橫掃千軍如卷席，手中的賽事資源甚至多得連老大哥央視都比不了，可現如今又怎樣了，你不按時給亞足聯版權費，人家分分鐘就斷了你的亞冠的直播信號，這有什麼可商量的？樂視能像拖欠商業合作夥伴，或給手下僱員們畫大餅那樣，今天拖明日，明日何其多麼？

（今天再看這張照片，是不是有一種滑稽感？歷史就是這樣，昨天的信誓旦旦，今天卻成一把荒唐淚。）

但這次體奧動力不但在7月1日本該支付2017年6億元版權費時不予支付，而且還理直氣壯，公開發聲，說是要找足協、中超公司談談！你一個欠錢，能跟被欠的人談什麼呢，可這氣勢卻真有點香港廉政公署請人喝茶的意味，牛！

其實，有什麼可談的。合同是白紙黑字寫好的，什麼時間該支付多少錢，這個本該是沒得談了，你不支付了，就屬於違約，違約的責任在合同款式中應該都有的，不但此後該付時還得照常支付，而且還可能涉及違約金呢。

足協是誰啊，它還能怕你一個商業公司？不說是動用公權力，強硬地要求體奧動力必須按合同履行約定義務，而且退一步，足協是不是也可持合同直接上法庭，打一起贏面很大的官司呢？我們不知道，但這一定是足協可選項之一。足協下面有專門的法律顧問，他們也不是吃乾飯的，這個手段不會忘記。

但足協沒有這麼做，體奧動力也沒有忌憚這方面的後顧之憂，這才是奇怪而又耐人尋味之處。

在我們看來，體奧動力這次之所以要延付6億元人民幣的版權費，主要依據有兩個。

一個是足協今年聯賽之初匆匆忙忙中推出的聯賽新政，較大影響了中超聯賽的觀賞性與吸引力，缺少了這兩點，就會導致中超聯賽的價值明顯降低。而且隨著聯賽的深入，以及這項新政在明年聯賽中還將出台一個加強版本，中超聯賽價值降低這一趨勢只會增強，不會減弱。

換成商業語言，上面這段話的意思就是說，今年的中超和明年的中超，不值體奧動力當初允諾要掏出的80億元人民幣啦！！既然不值了，那麼對不起，體奧動力就不能如期、如數地將錢交到中超公司賬上。

至於這6個億怎麼交法，是全交，還是打一個小折、大折后再交；什麼時間再交，7月1日不成，8月1日交？還是聯賽結束那天再交，甚至拖到今年12月31日前再交？這些條款對於商家都意義重大。

這是體奧動力這次最能宣之於口的理由，這也是足協如今表態要積極溝通的原由。

第二個恐怕是體奧動力說不出口的理由。

這個理由就是2015年他們拍出的80億元人民幣天價，明顯是當了冤大頭。

在當時有資格出價的幾個爭奪者中，體奧動力的這一天價，不但在公眾眼中顯得缺乏理性，而且就算是在足協、競價的商業公司眼中，80億元的價格也是一個顯得無厘頭的價碼。當然，他們不好公開這麼說，但心裡偷著樂是免不了的。

所謂無厘頭，主要是體奧動力缺乏在這五年中，通過現有的市場資源、公眾對於中超聯賽的粘合度，來尋找到回收成本的途徑，更不要提什麼贏利模式了。

體奧動力公司的董事長李義東在這次延遲支付的解釋中透露，他們曾設想過要在今年或明年，嘗試對一些中超精彩場面的轉播實行收費制。這個確實是一個收回成本的較好方式，但這個創意一點不新鮮。在英超等五大聯賽中，早就有過這個營收模式，近日陷入財務危機的樂視體育，此前也一直熱衷於這方面的試水，但效果怎麼樣？李義東不妨去樂視打聽打聽，如果樂視的試水能取得像英國天空電視台在英國那樣好的商業效果，那麼，賈躍亭何至於處於四面楚歌的困境呢？

所以，很有可能----當然，這是我們的猜想-----體奧動力在順利拿下從2015年中超的五年賽事版權的興奮勁過去之後，面對嚴峻的市場環境，面對球迷和消費者極為有限的付費消費意識與認知程度，儘管今年才是體奧動力購買中超版權費的第二年，他們也已感受到了越來越沉重的支付負擔。

按體奧動力與足協達成的五年支付方式，2016年是10億，2017年是10億，2018年是15億，2019年是20億，2020年是25億。可見在前兩年如何無法建立起看得見的高效營收渠道，那麼，這個包袱在隨後三年裡會越來越沉重。除非體奧動力有其他領域內重大的利潤奇高的產品，否則，光指靠著從中超聯賽中，通過各種創新的衍產品來達到回收成本，乃至贏利，無異於痴人說夢。

體奧動力賺回成本的主要渠道，是將中超版本費進行二次分銷，可這個事哪是那麼容易的？體奧動力曾將中超直播權分銷給了樂視，但如今樂視自顧不遐，體奧動力能拿得到錢嘛？再分銷給各個中超城市的電視台，或央視？現在的各省市電視台經營狀況是什麼樣的，體奧動力不清楚？除了一二個電視台外，目前各個有中超城市的電視台，都是通過各種條件的交換，只能顧得上直播本城市中超球隊的比賽，像80億時代以前那樣普遍轉播其他中超場次的現象幾乎絕跡。

還能往哪裡去分銷？網路直播嗎？光是騰訊、PPTV就能滿足得了那麼大的資金缺口？我們嚴重懷疑。實際上，在體奧動力以天價拿下五年的中超版權后，圈內圈外一直在猜測、質疑體奧動力的營銷能力，人們真不清楚他們怎樣賺回這一大筆投資。

然而，無無絕人之路，足協今年初出台的所謂聯賽新政，實際給了體奧動力一個止損談判的機會。它會讓商家借中超新政造成中超聯賽價值受損，吸引力下降，球迷、觀眾不買賬，作為難以如期收回成本的一個理由，延緩支付今年第二筆6億元的版權費。

這真是有人剛一犯困，就會有人送上枕頭啊。體奧動力為此真該給足協贈送一面錦旗。

02：

足協為何不敢玩橫的？

在體奧動力到期該付而拒付的這起事件中，足協本該有比現在我們看到的更強硬的態度，才更符合我們這對家行業管理組織的印象。

不管怎麼說，這畢竟是體奧動力違反了雙方簽定的商業合同，違規在先的事，足協憑此完全可以理直氣壯地申張自己的權利，別的廢話先不多說，咱先按合同辦事，把錢打入中超公司的賬上再交流、再對話也不遲。

可足協沒有這麼做，奇怪至極。

被人欠了錢的足協，卻像是自己做錯了什麼事情，沒有對體奧動力這一違反合同之舉進行嚴厲批評，相反通過新聞辦，表達了足協願意積極地、進一步地與體奧動力進行溝通與交流。

真是見了鬼了！仔細想想，足協之軟，是不是在聯賽新政方面底氣不硬有關呢？

那咱們就得說說這個新政。

首先得說，足協有沒有推行聯賽新政的權利？有啊，足協或職業聯賽管理委員會，就是中超、中甲聯賽這些競賽品牌的最高行政與業務的管理者，這跟國際足聯有權其名下的世界盃、聯合會杯有權改變相關規則與玩法是一樣的。有了這個身份，足協自然就有權利對中超、中甲、中乙等聯賽進行管理。而所謂的管理，無非就是出台一些措施，規範聯賽的發展方向。所以，足協出台新政，是師出有名。

再看今年的聯賽新政。簡單說，就兩點。

1：一場比賽中外籍球員可累計上場3人次，且將亞洲外援包含在內。各隊外援名額從原來的3+1，縮減為3個。

2：11名首發上場及7名替補球員中，應包括至少2名U23球員，其中至少1名U23球員首發。

前者針對近年外籍球員越來越多，牌子越來越大，這種發展趨勢一方面讓中超出現了某種炒作外援的風氣，也讓中超資本泡沫越吹越大，另一方面較多外援的到來及上場，也確實擠壓了國內球員的生存空間，這點同時執教過廣州恆大與隊的里皮現在最有感觸。

後者是針對各俱樂部為了過於追求聯賽成績，導致各隊23歲及以下的年輕球員，很難有上場踢球的機會，不利於足球新老交替工作。

針對這兩種現象，足協作為管理機構出台新政進行調節，這與國家有關部門出台各種措施調整房地產市場有何區別？

沒有區別。但即將在2018年實施的新政2.0升級版本中，還是讓人感到了一種非專業味道。比如，將U23年輕球員上場人數，與外籍球員上場人數實行掛勾，各俱樂部隊要想將三名實力外援都派上場，那麼，你也就派上三名U23球員，這個新政就有點顯得弔詭了。

（埃里克森：兄弟，明年首發中，不知咱倆還能不能上場上了。）

眾所周知：一場足球比賽只有11個首發，只能更換三名隊員。如果一支中超球隊按今年的通行安排，首發要上三個外援，明年就得同時安排三個U23年輕球員，再拋去一個門將，等於首發陣容中，就只剩下4個名額留給其他年齡的球員，這就帶來一系列問題，

其一：足壇目前後備力量如何，足協不清楚么？明年16支中超球隊有那麼多的U23球員儲備么？十年樹木，百年樹人，就算球隊想用，想滿足足協這個新政，到哪裡大變活人，找來那麼多的U23球員？

其二，光是年齡上符合U23就可以上場打中超么？今年只規定首發上一場U23球員，我們看到幾支中超球隊主帥會把U23球員當成一個正常的首發球員去安排？是不是經常出現打了半場、甚至十幾分鐘就被換下的場面？一個U23還這樣，明年首發硬性規定上3個U23，我的天，這比賽還怎麼打，觀眾還怎麼看?

如此地培養年輕球員，如此地給年輕球員上位機會，這是在幫助年輕人出頭成才，還是違背了足球人才成長的規律表現？

其三，在23歲至30歲之間，各支中超球隊都擁有大把的國內球員，他們實際上都是各隊國內球員中真正當打的實力派，是除了外籍之外，任何一支中超、中甲球員的骨幹力量，這麼大的一個群體，每場比賽首發只能安排4人，其他人最多是替補機會，這讓各隊主教練怎麼安排、平衡一支球隊的利益？

要說還可以列舉出一些問題，咱們僅說以上的三個問題，就不能不為明年各隊的首發陣容實力擔心，為明年中超聯賽的比賽質量下降捏一把汗。足協內只要干過五年工作以上的官員，都不會看不到新政實施后存在的這些問題，但在今年新政存在的負面影響還未得到妥善消解的時候，有關明年的新政2.0版本就不容分說地公之於眾，甚至連聯賽的重大合作夥伴都不事先徵求一下意見，知會一聲，也難怪體奧動力感到憤怒與不解。

所以，這個所謂的新政，是真正出於足協自己的專業建議，還是不得不執行什麼人的瞎指揮，頗為令人疑竇。

雖說足協有權力可以對中超聯賽進行管理、出台管控措施，但是這個權力不是無法無天的，它必須要置於在足球運動發展規律的籠子里，才不會讓這個權力被濫用，才不會讓聯賽這個遊戲玩不下去，或者徹底走了樣。

既然足協可以不顧聯賽規律，不按常理出牌，那麼，體奧動力當然也覺得自己沒必要再謹守固有的商業合同信譽，於是，他們采以行動，暫時拒付到期該付的2017年下半年中超版本費。這樣地回復，等於通過商業手段告訴足協，商業夥伴不是足協太過隨意政策的埋單者，他們有權力說「不」。

足協對此第一反應，不是開罰單，不打官司，而是願意積極地與體奧動力進行溝通，不是足協突然變得多麼溫情了，友好了，明智了，而是更可能透露出這樣一種可能性：足協內部還有那麼一些明白人，他們知道這個新政中確實存在著某些不恰當因素，影響了中超的品牌價值，也損害了體奧動力的商業利益，所以，這個事足協不能動硬，也不便於動硬。

本文為作者原創，未經授權不得轉載