【家庭醫生簽約】簽約服務：甲方乙方應是誰？

簽約服務協議對我們衛生工作來說，是個新鮮事物。古今中外，醫患之間通過簽訂具有法律效力的契約來提供服務，尚不多見。近日，有些醫生私下討論家庭醫生簽約服務的英文翻譯時，就產生了一些困惑。原因是找不到相對應的辭彙。英國的家庭醫生制度與的簽約服務模式較為接近，在建立醫患之間關係時使用的是「家庭醫生服務註冊」的方式，類似於我們的健康檔案，並非需要雙方都簽字畫押。如何制定簽約協議尚沒有可借鑒的國際經驗。

這是全社會基本意識形態的再建，衛生行業也概莫能外。2011年，國務院關於建立全科醫生制度的指導意見中，用一句很容易被讀者忽略的文字提到：增強全社會契約意識，為實施改革營造良好環境。這是第一次將「契約」二字作為理論依據引入衛生領域的改革，並隨後加以實踐——簽約服務。我們不得不重視的是，在契約精神創新應用的背後，是高懸的法律之劍。而衛生行業恰恰不善於也無暇顧及法律問題的探討。尤其是基層醫療衛生服務領域，醫患關係較為和諧，對於這一問題的探討並不迫切。醫療服務合同特殊性在於關係到患者的生命健康，不迫切並不意味著無風險，也不意味著可以隨意制定。

各地的協議中，甲方有機構、家庭醫生、居民等多種寫法。締約雙方是履約責任的主體，建議為家庭醫生和居民。誰是甲方誰是乙方，在法律效力上並不重要，雙方可以互換。但在現實操作中，我們習慣於把出資方作為甲方，服務提供方為乙方。為此，筆者建議以居民自費支付為主的簽約服務協議可將居民定為甲方，家庭醫生為乙方，如此也能體現居民自我健康管理的責任，居民是主動締約方；以醫保和財政資金支付為主的，將家庭醫生定位甲方，居民為乙方，如此可體現政府和社會的健康責任，作為出資方代理人的家庭醫生是主動締約方。

個別地方對於簽約服務協議雙方責任義務的界定不清晰，甚至有的協議缺失了這一契約的核心部分。甲乙雙方可以互換的前提是權利和義務也需要對應互換。甲乙雙方的權利和義務都應界定清楚，沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務。

個別地方出於方便性考慮，各類人群的服務協議沒有分別制定，而是在一張協議里羅列了全部人群的服務內容。這種方式簡單、易於操作，但也容易造成居民對於家庭醫生應盡義務的誤讀誤判，有可能在產生糾紛時引起不良的法律後果。

與其他一般民事合同相比，家庭醫生簽約服務協議存在風險性、不確定性和不對稱性。我們應重視協議的法律約束力、正確認識醫療服務協議的內容與形式，並在實踐中加以完善，為簽約式服務工作的落實制定高效、切實，又能維護甲乙雙方權益的醫療服務合同範本。