中戲老師罵吳京：「你就是個變態」

#可以批評，但不能亂黑#

本周一吳京又上熱搜了，不過這次是被罵的。

中戲老師尹珊珊評論《戰狼2》充滿了B級片趣味，罵吳京心理變態，施虐狂。罵到微博熱搜第一，吳京又被黑了一次，尹珊珊也確實「火」了一把。

視頻后，尹珊珊老師還搬出了法國大劇作家博馬舍的名言「若批評不自由，則讚美沒意義。」

黑戰狼的視頻里，尹珊珊老師大概說了以下幾點。

1、《戰狼2》不該有那麼多的血腥鏡頭，反政府軍毫無人性，見人就殺，沒有價值觀，毫無劇作價值。

敘利亞內戰幾千萬難民，塔利班濫殺無辜，對他們這些人來說，戰爭面前沒有任何人性。

2、沒有考慮小朋友的感受，國小生正在放暑假，你這個電影他們看完以後心裡有陰影，嚇到了怎麼辦？

我個人建議把《戰狼2》改成《熊出沒之戰狼》。尹老師評價《戰狼2》的視頻真不像一個電影學博士做出來的，視頻不從電影劇情和拍攝手法剪輯評論，反而從一些和電影沒關係的角度出發，為了湊夠論據黑電影，連國小生觀影會影響其幼小的心靈這樣宏大的理由都扯上了。

3、死的人要死得有意義。

如果打仗了，別人要殺你。你說，你現在先給我一個殺我的理由。然後那個要殺你的人寫了一篇8000字的論文甩到你臉上說，這就是殺你的理由。

4、說張翰演的角色是可有可無「戰爭販子」。

寫這篇文章的時候我才發現，可能尹老師對戰爭販子的定義是：戰爭+戰爭中的商人=戰爭販子。

5、情節混亂，拿著血清救人。

說到這的時候，感覺這個老師根本就沒好好看電影，電影里注射的是陳博士研製的沒有經過臨床試驗的新葯，死馬當活馬醫把吳京治好的。

視頻最後，她完美地用了自己所謂的編劇手法，升華了主題，不攻擊電影了，上升到對吳京人身攻擊。

1000個人心裡有1000個哈姆雷特，一部電影有爭議很正常。

但是那種連電影都沒仔細看過，分析的時候錯誤百出，說了5點基本都不在點上，拿著所謂的理論，又是抨擊編劇，又是質疑40億電影票房，又是罵導演心裡變態的，噴的口氣好像自己隨便拍拍就能拿奧斯卡或者隨便拍拍就是幾十億票房。

其實都是紙上談兵，想蹭一波熱度而已。

這樣看來，尹珊珊這樣所謂的「中戲電影博士」才是如今電影爛片雲集的原因之一。

其實我們生活中，也有很多遇到過這種拿著理論，靠否定別人獲得快感的人。

14年我讀大一的時候，經常在一個我們學校的讀書分享QQ群里聊天，群里很有秩序，大家群名片都是年級+專業+昵稱，群里經常會討論一些讀書和時事熱點的問題，當時微信公眾號剛剛興起，大家都在討論如何寫文章才能有10w+。

剛開始我也只是電腦一旁看著，群里的幾個傳播學院又是分享傳播模型，又是科普傳播理論的挺有意思的。

後來也跟著他們一起聊天，後來他們發的越來越高深，越聽越聽不懂，我就@了我們學校一個負責官微的師哥，講講他的經驗。

師哥說，不了吧，我也不是很懂。

後來師哥實在架不住我的請求，還是在群里說了。說之前還不忘補充一點，我說的都是我自己的看法，僅供參考。

1、寫熱點，畢竟大家的關注有限。

2、內容，和讀者有關，對讀者有用

3…

官微的師哥還沒發完第三點，就被群里的一個傳播學院的打斷，說他說的不對，接著就列舉馬斯洛需求層次理論，霍桑實驗、基模理論、信息壓力和趨同心理，來反駁官微師哥的錯誤……

他說的時候群里還有幾個匿名的馬甲跟著附和，他說的對，官微的那個師哥說的一點道理沒有，認知太淺薄，不懂裝懂，端著裝x。

到了最後的時候甚至還陰陽怪氣的說：「他一個學美術的藝術生能懂多少？你說的那些傳播定律他肯定不知道，他們學藝術的聯考又沒考多少分，能上個大學就不容易了，他還能寫出10w+？哈哈哈。」

當時我挺生氣的，他們說的那些傳播定律官微的師哥可能確實沒聽過，但是官微的師哥開始就說了，這是他的一些個人看法，僅供參考，甚至一句話都沒反駁傳播學的那幾個學生，一開始就是以一種交流的姿態去溝通，沒想到後來他們還匿名人身攻擊，嘲笑他是藝術生，說藝術生沒資格說話。

後來我實在看不下去了，翻到了官微師哥寫過的三篇10w+截圖發到群里，群里頓時就沉默了。

那次之後我也告誡自己，要敬畏「專業」。這裡的專業不是在於理論的專業，而是有了實踐和成績的「專業」。

畢竟，實踐是檢驗真理的唯一標準。

說回電影，一個電影好不好確實有很多評價標準，比如是否符合好萊塢模式，是否符合正反兩派不同理念的衝突產生的悲劇，服裝布景特效是否能很好的為電影服務，演員演技如何，電影的價值觀和意識形態是否表現得很清楚…...這些都是一些傑出的電影工作者經過了無數次的實踐總結出來的標準，很複雜，很難一次性講清。

但其實還有個更簡單的標準就是：一個電影，你看的時候渾身起雞皮疙瘩，看完以後能覺得意猶未盡，想二刷，想三刷，想看很多次，這就是好電影。

對了忘了說了，《戰狼2》已經進了全球票房TOP100。