判斷企業適不適合做社群的3個標準 | 三壽

2021/12/25

三壽說

社群營銷的誘惑有多大，這個坑就有多大，要想跳過這個坑，你就必須先搞清楚這個坑是什麼樣。否則只能是被活埋，或灰頭灰面的爬上來。

能不能做好先不說，你適不適合做這才是關鍵前提，你有過正確的思考嗎？

社群營銷很火，被認為是下一個營銷紅利。2年前就有一些企業拉人建微信群，建社區，搞線下活動，聚人氣留冬粉。以為建群拉人，社群營銷就做成了。

但事實上，身邊敢說自己社群營銷做成功的幾乎很少，這是為什麼呢？難道那些嘗試的企業失敗了，是因為不夠聰明，不夠努力，不夠投入？我想應該不是的。

與一位過去專註在社群營銷的朋友交流，最後讓他推薦幾個成功的企業社群案例，思量半天他只說了一個，說好像真的不多呢。一個專業人士也舉不出太多案例，至少側面反映成功的社群案例真不太多。提前占坑的企業那麼多，成功的卻很少，為什麼？

最近研究了很多關於社群營銷文章和書，也反思過去1年運作社群的經歷。我發現自己犯過一個毛病，只想著趕快建群，卻沒想適不適合做，會給用戶帶來什麼價值。這就是「跟風盲從」的病。

還傻乎乎很努力的發內容，調動積極性，但群依舊死氣沉沉，彷彿只有你一個人，現在想想挺慚愧，犯了如此低級錯誤？推己及人，我們有多少企業也犯了「盲從跟風」的病，而並沒有正確思考究竟適不適合做？

我們總是看到自己的利益，擁有社群就把用戶抓在手裡，方便推送信息，銷售產品。被這種美好沖昏頭腦，又害怕落後於人，所以盲從跟風，缺乏獨立思考。就像曾經的微博、微信營銷時代，生怕錯過紅利卻最終也無所獲。

我的產品（用戶）適合做社群嗎？這是最基本的問題，如果本身不適合，再多的努力豈不都白費？還能不失敗嗎？缺乏深入思考，就會缺乏對做社群的正確判斷，多少人在這一步就是敗了呢？

有人說「所有的企業都能做社群」，以前我也會對人這樣說，但這句話是正確的廢話，毫無意義，甚至引人走入歧途。就像說每個人都可以成為明星一樣，它正確但不是真話。

真話才能引發人正確思考。事實上只有一部分企業最適合做，能成功。而你首先要知道這其中是不是有你（機會有多大）。我們能看到一些知識型（學習）社群發展很猛，如羅輯思維，吳曉波，行動派，桔子會，樊登讀書會等。

這些榜樣能成功，但未必你能成功，它們適合做，你未必適合。關鍵是你必須先客觀審視自己與榜樣的差距，而不是盲目跟從不加判別。

再看看其它，為什麼賣產品的零售型企業社群極少有成功的？我們為什麼看不到海底撈，優衣庫，褚橙，農夫山泉，無印良品，賓士等這些企業的社群案例呢（至少在社群這塊聽得很少）？他們不想做嗎，缺錢嗎，缺人嗎，很顯然不是。

究其原因，他們可能早就清楚自己還不適合做，需要再等等；或意識到社群並非他們最好的營銷方式，還不如把精力投在更有產出的地方。可是你，有沒有如此「謀定而後動」呢？

講了這麼多，就是要讓大家在「合不合適做」，方向關鍵問題上花80%精力搞清楚，後面就容易多了。那如何判斷你適不適合做呢？這裡我分享3個自己的思考標準，就當拋磚引玉：

1、產品（服務）本身具有群體屬性，適合用戶一起來玩；

如跑步，羽毛球，讀書，學習；再比如釣魚，喝茶，健身等。但水果，雞蛋，枕頭，耳機等這些就不具有。

比如衝鋒衣，屬於戶外這個標籤，無論戶外騎行，爬山，野營都是一群人。Nike就是其中的典型，雖然賣的是鞋子，但是運動鍛煉是群體屬性，所以NIke+社群也是業界標杆。眼鏡，餐廳，可樂就似乎比較難了。

如，尿不濕/奶粉品牌針對媽媽群體，組建育兒社群，容易聚集媽媽群體。

海爾互聯網冰箱「馨廚」就是典型的案例，它革命傳統冰箱功能，融入互聯網，一台冰箱擁有影音娛樂，天氣查詢，美食菜譜，食材超市功能。

用戶能夠就美食，做菜的問題和經驗在APP上交流互動，微信公眾號@馨小廚也擁有數十萬冬粉用戶。這就是通過產品功能實現用戶連接，進而營造了社群，讓廚房生活更便捷。

當然，可以通過這3個標準來思考自己的企業是否適合做社群，或者應該如何尋找到切入點，把方向給弄正確了。只有找到那個用戶的共同興趣（連接點）才能真正建立社群，而不是湊人數，一盤散沙。

而這裡我講的社群，是指用戶能夠自主、自願的互動交流，群主（企業）無需過度干涉仍可自運營的組織，形態可以是BBS，微信群或QQ群，但這些也僅僅是承載形式。

並非那種僅依靠群主維護，群主不發言就死氣沉沉，廣告橫行的社群。至於好的社群應該是怎樣的呢，後面我再繼續分享。