被武松揍得鼻青臉腫的蔣門神，他居然也有話說？這話靠譜么

上回咱說了武松 ，這回咱就來談談這施恩與蔣門神。

水滸給讀者的印象一般是這樣的：施恩是好人，而蔣門神則是不折不扣的壞蛋，壞人就該殺。施恩被蔣門神搶了快活林，還被打成重傷，很值得同情。（司馬就是這麼認為的呀！但是，沈兄便說了：這種印象完全錯了、顛倒了是非、混淆了黑白。哎呦！這個觀點倒令司馬大吃一驚，難道被武松胖揍一頓的蔣門神，他居然也有冤情？）

顛倒是非在何處呢？關鍵就在這兩個人身上，《水滸傳》使用了典型的雙重標準。

站在公正的立場上看，施恩與蔣門神都不是什麼好人。他們之間的爭鬥，完全是兩股黑勢力之間的爭鬥，比較起來，施恩更壞，更霸道。施恩為什麼要霸佔快活林呢？原來這快活林是客商們雲集的地方，每月都有二、三百銀子的收入。

而施恩又靠什麼霸佔快活林呢？一是其父撐腰做後盾，二靠牢城亡命囚徒在那裡跟他張羅，既是免費的傭工，優勢賣命的打手。施恩怎樣經營快活林呢？他自述，自己在快活林只開了一家酒肉店，這是收入的一小部分。收入的大部分，是將九十個亡命之徒強行分配到其他人的店裡或賭場里工作，賺得工資，還收取保護費，就連過路的妓女想在那裡落腳，首先要孝敬他，才有飯吃。這不是一霸是什麼？

再看看施恩父子的作為，就更可怕、可憎。施恩的父親是牢城主管，也是個殺人不眨眼的傢伙。武松一進牢城，差撥就開口問武松要常例錢，態度蠻橫，連罵帶叫。如這常例錢拿到了，管營當然也有份。二是殺威棒，雖是大宋武德皇帝的舊制，但有錢就可不打，舊制就等於是空制、廢制，這錢送給誰？大部分當然是給管營。無錢的犯人，就欠下「勾腸債」了。

所以眾囚徒便說：「記下這頓棒不是好意，晚上必然來結果你。「怎麼結果呢？眾囚徒說了兩種：一是盆弔，一是土布袋壓殺。這就說明這施家牢城經常是這樣草菅人命的。對於父親的劣跡，施恩不但不制止，反而助紂為虐，協助父親干這些駭人聽聞的罪惡勾當。

武松是一個殺人重犯，本該監禁在號子里，施恩一句話，不但免了殺威棒，還住進了單人房，有肉有酒，有人伺候，這哪裡是坐牢？簡直是住賓館，這完全是他的主意，來收買武松充當他的打手。武松又是個盲目報恩，不分好歹的人，幫他奪回了快活林。快活林是奪回來了，施氏父子如願了。可是武松卻成了他們的替罪羊，是他們給武松帶來了更大的厄運，殺了更多的人，罪惡更加深重，只得上山為寇去了。武松想安分守己當平民的夢，就毀在他們手上。

再說蔣門神，他之所以要奪回快活林，當然也是看中了它是個聚寶盆，目的與施恩相同。他奪取快活林一是有靠山，這與施恩也是一樣；二是憑自己「使得好槍棒，拽掌飛腳，相撲為最」，「一身好本事」，這是施恩不及的，三是他有這點膽量，敢於去碰施恩父子這顆無人敢碰的硬釘子。奪取快活林后，他是夫妻兩個帶著一班小徒弟在店裡店外打理（當然施恩訂下的舊規矩，他也可能如法炮製）。但是他沒有像施恩一樣動用牢里的亡命之徒在那裡橫行。此外，從施恩口中及書上對他的描述中外，他沒有其他的劣跡。

蔣門神錯就錯在不該派人去截殺武松（當然這主意不是他一個人出的，張都監、張團練兩個也有份）。他派人去截殺武松，與施恩找人去打蔣門神的目的是一樣的，只不過性質不同。想要長期霸佔快活林，唯一的辦法也只有除掉武松，就跟施恩一樣，在不停地物色武松這樣的打手。結果是武松未除掉，還搭進了自己的小命，倒霉的很。如果說蔣門神是一霸的話，那施恩是一大霸！

還有這回書的題目是「施恩義奪快活林」。作者的傾向性就太明顯了。如說施恩是「義」的話，那蔣門神就是「邪」了。從施恩的所作所為看，他「義」在哪裡？也許有人會說：武松遭張都監陷害，施恩是三進死囚牢，送酒送肉款待武松，並四處使銀子為武松，這不是「義」嗎？是「義」。武松是為他坐牢的，又是他的拜把子兄弟。如果這時施恩還是無動於衷，那也就成不了好漢了。這裡說「義」是后話了。就奪取快活林一事看，他的行為算不得什麼「義」，而蔣門神也「邪」不到哪裡去！奪取快活林本身就是黑吃黑的事情，無「義」可言。

所以，奪取快活林其實只是舊黑幫與新黑幫的市場競爭而已，談不上有什麼正義性（聽沈兄這麼一談吐，好像還真是這樣哈，諸位看官以為如何呢？）