吃啥都致癌 究竟還有什麼是安全的？

對食品衛生的擔憂和飲食爭議一直都是新聞不斷。例如，去年世界衛生組織的癌症機構告訴我們，加工肉類有致癌風險；在英國，公共衛生署和下議院衛生委員會拋出重磅炸彈，要收含糖飲料稅來遏制肥胖症；紐約市強制快餐店把邪惡的象徵打在鹽瓶上，並要求在菜單上的高鹽菜品要用黑三角標示。

當然新聞也不全是壞消息。有幾個研究表明，從乳製品到肉類，過去幾十年一直被認為是飲食中的大反派的飽和脂肪，並沒有人們認為的那麼有害處。

使用「薈萃分析」技術，對研究現狀的兩個全面綜述發現，減少飽和脂肪幾乎沒有什麼益處。其中一個由科克倫協作組織(自主研發醫療證據的國際組織)提出，是經過15次臨床研究，共有59000位參與者。參與者隨機分配成組，在至少兩年的時間裡消耗不同數量的飽和脂肪。減少脂肪對死亡率沒有影響，但致命的心臟病發作和中風人數略有減少。

另一項綜述是加拿大大學的研究人員經分析所得，專註於73項「觀察性研究」，比臨床研究規模更大、也更易於操作，但是在科學圈子權威性稍低。說人們吃更多的飽和脂肪更容易患上心臟病、中風或type-2糖尿病，甚至會導致過早死亡太過於籠統了。

但2015年世界最大的飲食健康傳說就是國際癌症研究機構(IARC)於10月份宣布的，加工肉類致癌，未加工的紅肉「可能致癌「。可以猜想到，必然會引起抗議和口水戰。北美肉類協會稱該報告"很戲劇性，完全是危言聳聽。"美國精神疾病聯盟主席BarryCarpenter批評說：「瑜伽褲上的化學物質，只有一種IARC是沒有宣布會致癌的。」

比較中立的科學家們對報告進行了完整解讀。「世界衛生組織的決定意味著，有足夠的證據證明加工的肉類會致癌，」雷丁大學的食品營養學家GunterKuhnle說。「但這並不意味著就像很多媒體謠傳的那樣吃培根會像吸煙一樣有害。對於健康的生活習慣來說這是一種危險的過度單純化；吸煙不是的，它本來就危害極大。」

英國公開大學(OpenUniversity)應用統計學教授KevinMcConway則是這樣解釋：100個不抽煙的人中，有一個可能得肺癌；100個一天一包煙的煙民，超過20個會患上肺癌。每100個人中約6個會患大腸癌；如果人一生中每天都吃兩片培根熏片的話，這個數字會上升到7人。

在肉之後，糖也成了年度焦點。《柳葉刀》糖尿病和內分泌學上的一篇研究發現，將碳酸飲料中的糖削減40%，5年下來能防止100萬成人肥胖、250000人患上糖尿病。自從要交稅，英國在墨西哥的飲料銷量下降了12%。英國食品和飲料協會和軟飲料協會拒絕這樣越來越多徵稅，表示糖不應該因為會導致肥胖而被「妖魔化」。

醫學專家們普遍強烈支持抵制加工食物過度用糖，儘管不是每個人都認為徵稅是個好方法。雷丁大學食品安全中心董事RichardTiffin表示徵收20%的糖睡只能在肥胖率上減少1%到2%。「收稅好處很小，會增加窮人的負擔，讓人們做出更加不健康的選擇。」

所以營養學家們對現在迷茫的消費者有什麼建議呢？各種各樣的飲食指導對於蔬果、少量的肉、與和乳製品是沒有什麼爭議的。使用橄欖油，偶爾來一兩杯葡萄酒或者啤酒；但是要盡量少吃鹽和糖。