我眼中的P2P資金銀行存管

存管現狀

《暫行辦法》的出台已近半年之久，各平台都在積極尋求銀行合作，但效果卻不盡人意。究其原因：

首先，門檻高。這也是為什麼多數投資人將其列為挑選平台的重要條件。

銀行：銀行會考察P2P平台背景，從註冊資本、股東背景、團隊資質、業務模式、運營流程、風控水平、項目信息披露、財務信息及運作透明度等方面進行全方位的考察，綜合評估平台的規模和實力，並且實地考察P2P的業務情況和技術團隊。

平台：根據各家銀行披露的資金存管要求和相關成本，實現銀行存管合規成本大概在一千萬左右。工商註冊、金融備案、電信經營性許可證（ICP）、實繳資本、股東背景等等，其中包括工商註冊、金融備案、ICP等多數地方監管單位並沒有出台相應的文件，以至於平台申請無門，但以上各項均需符合銀行標準后才有銀行存管的可能，所以，該問題是各級監管層需要首先解決的。接下來有些銀行會要求平台存入一定金額的風險準備金，比如民生銀行要求是2000萬元。然後是銀行存管介面，除平台自身技術對接的人力物力成本外，介面及系統技術研發費用也由平台承擔，費用一般在20萬元以上。最後在平台盈利並不多甚至虧損的情況下，活著以是萬幸，高額的銀行存管費也讓多數平台難以承受。

其次，銀行態度。

《徵求意見稿》要求銀行為保障存管業務完整獨立，專門開發運營系統，設立獨立管理部門。但是由於缺乏統一標準和規則,目前各家銀行都在嘗試階段,合作平台的准入標準、業務模式並無定規,銀行都是按各自銀行存管的標準進行，這將提高銀行的管理成本。而《徵求意見稿》又以支持普惠金融為目的，規定「銀行不得以開展存管服務為由的捆綁銷售」，所以，銀行的態度可想而知。另外，平台資金存管要求銀行履行賬務核對和資金運轉關鍵信息的披露工作，這無形中也加大銀行的職責，對平台而言，這是強有力的背書，但對銀行而言，多數銀行高管表示壓力很大。

第三，存管數據

綜合以上現狀，將有七成的網貸平台難以跨過銀行存管這道坎。根據迪迪貸的行業調查數據顯示，截止2017年1月21日，已有農業銀行、銀行、民生銀行、徽商銀行、江西銀行、華興銀行和恆豐銀行等32家銀行布局網貸平台資金直接存管，有近190家正常運營的平台宣布與銀行簽訂直接存管協議，其中真正實現銀行直接存管對接的平台約100家，占網貸行業正常運營平台總數的4%。簽訂直接存管協議的各家銀行，華興銀行以與56家平台簽訂協議位居榜首;其次是江西銀行，簽約31家;浙商銀行和廈門銀行排名第三和第四位，分別簽約18家和14家;民生銀行排名第五位，簽約9家;徽商銀行以簽約8家排名第六位;其餘銀行分別簽約1家至6家。

銀行存管資金的安全效益

在平台限額、P2P平台資金銀行存管下，就能完全杜絕風險了么？迪迪貸相關負責人表示「P2P平台運營者仍可以通過偽造借款人和借款項目，在符合資金存管流程規範的前提下套走資金，挪用平台資金。銀行存管雖不能杜絕P2P平台自融，但增加了作假的複雜程度和成本，起到很大的抑制作用。」

從監管和國家層面來講，銀行存管主要是防止詐騙和自融平台，對運營風險和道德風險並不起作用。

銀行存管只是對平台的資金進行存管並不對其資金來源和去向進行審核與監管，更不會對平台的業務真實性和運營情況進行監管。從法律責任和義務範圍看，銀行只對投資人資金清算和存管環節的技術操作風險承擔責任，而不會去承擔P2P平台的運營風險和道德風險。也就是說，銀行並不審核P2P項目的真實性，其作用只是確保資金流向相對明確、避免P2P直接觸碰資金。相信不久的將來「銀行存管」的神話將會破滅。

網貸行業的整體發展水平和國人投資教育的欠缺致使眾多投資人簡單粗暴的以「錢在銀行，放心」來評判平台的好壞和資金的安全性。「銀行存管」過高的關注度更多的是依賴銀行在老百姓心目中的背書，需注意的是，銀行是不會為平台壞賬和虧損倒閉買單。

因此，投資人不能僅被一個「資金存管」的招牌所蒙蔽，需在不斷提升自身風險意識和知識水平下，從平台的業務模式、風控措施、信息披露等全方位考量，如果能根據平台各項信息，排除你所投的平台沒有詐騙和自融的情況，完全可以不考慮銀行存管的問題。

雖然P2P平台資金銀行存管不能杜絕欺詐、跑路風險，但在很大程度上能提高投資人資金的安全性，清除「毒瘤」，凈化網貸行業。然而，對監管層而言，各個銀行「各自為戰，各定標準」的現狀阻礙了「資金銀行存管」措施的推進，需進一步統一標準，落實資金銀行存管的基礎性文件；其次，針對合作P2P平台的運營風險和道德風險，也需要監管層和銀行指定更為細化的標準和規則，第三，就當下國情，廣大投資人可能無法接受銀行不承擔P2P平台違規經營或經營不善所導致的投資人資金損失這一做法，因此，投資教育也是亟需解決的。