網貸風險備付金存廢定論：可以設置風險緩釋金

監管層定調網貸風險備付金存廢：可以設置「風險緩釋金」不能宣傳安全

華夏時報記者 金微 北京報道

一直受業內關注的網貸風險備付金去留問題，有了最新定論。

4月21日，在北京市網貸行業協會會長工作會議上，北京市金融工作局副巡視員沈鴻表示，「網貸平台可以設置『風險緩釋金』，但不能叫『風險準備金』或『風險備付金』。另外，『風險緩釋金』應該從平台盈利中提取，而不是從交易額中劃出來，且不能對外宣傳強調『平台安全』」。

有業界人士向《華夏時報》記者表示，在完全去剛兌不可行的情況下，設立風險備付金用於變相擔保又有悖於《暫行辦法》的相關規定，設置「風險緩釋金」是一種折中的辦法。

可設風險緩釋金

此前，北京監管當局下達「網路借貸信息中介機構事實認定及整改要求」（下稱《整改要求》）的文件，全文共計8大項148條，被業內視為迄今各地方政府出台的監管措施里最為嚴厲的一次。

其中《整改要求》明確指出，承諾保本保息、代償均屬違規行為；風險準備金、備付金等各種擔保本息的形式均違規；與平台為同一實際控制人的擔保公司和保險公司也屬違規。

目前，幾乎所有的平台都有類似的風險資金，用於從投資人手中回購不良的投資項目，從而在事實上確保本息無憂，該整改條款被外界普遍認為是封殺了準備金問題。

而北京監管局最新的說法是以設立「風險緩釋金」，不能叫風險準備金，且明確了風險緩釋金的來源，從平台盈利中提取而不能從交易額中劃出。

互聯網金融法律專家肖颯在接受《華夏時報》記者採訪時說，禁止的是「保本保息」的風險準備金，要繼續教育金融消費者「打破剛性兌付」，而對於平台而言，為了提高服務水平，設置緩釋金可以在一定程度上讓平台自身「有糧」，是現有市場環境下一種「智慧」的做法。

《華夏時報》記者了解到，風險緩釋金普遍用於金融機構，類似於銀行的風險撥備。有業內人士表示，設置緩釋金相當於一種緩釋機制，緩衝過濾風險，還是在做兜底的事情，「從字眼上看是有限兜底，說到底還是完全去剛兌不可行，只能先從"緩釋"二字開始。」

對了監管局最新的說法，不少網貸平台還是鬆了一口氣。

新聯在線COO陳智誠認為，簡單來說，可以設「風險緩釋金」，不可以做安全宣傳，不能明示暗示保本保息，投資者養成風險自擔的觀念，這樣虧了才不會找政府，不會出大事。

在蘇寧金融研究院高級研究員薛洪言看來，這實際是一種折中的做法，畢竟監管曾表態不準設立備付金，設立風險備付金用於變相擔保也有悖於《暫行辦法》的相關規定，但提取風險準備金的做法又的確有利於投資人的權益保護，不宜進行取締，所以風險準備金的改名和資金來源的限定，都可視作一種折中處理。

短融網總經理楊夏耘向《華夏時報》記者表示，設立「風險緩釋金」表明平台可以通過風險控制措施來降低風險的損失頻率或影響程度，但「風險緩釋金」的用途仍需進一步明確。「無論是「風險備用金」還是「風險緩釋金」，網貸平台應把重心和注意力放在為信息搜集、信息公布、資信評估、信息交互、借貸撮合等金融信息中介核心服務上。」

不過，對於監管層所說「緩釋金應該從盈利中提取」，業內多有質疑：是否沒有利潤就沒有緩釋金、是否是變相對平台經營狀況提出要求？薛洪言認為，大多數平台都沒盈利，應該解讀為從平台的營業收入中提取。

5月公布驗收辦法

據了解，在北京市網貸行業協會會長會上，沈鴻同時披露了北京地區網貸行業整改最新動態，他表示，北京市將於5月公布網貸平台整改驗收辦法，並啟動驗收工作，「未來合格一家，公示一家。」

據零壹財經等媒體報道，現存平台需要重點解決其他五大問題：資金存管、風險備付金、線下門店、集合標、引入機構資金。

其中關於資金存管問題，在京的網貸機構，原則上只能選擇北京本地銀行或在北京設有分支機構的銀行進行資金存管。由於具備網貸資金存管的銀行並不多，在備案之前，在京網貸機構也可以找外省市銀行進行存管，不影響整改驗收。」

據統計數據顯示，截至今年3月底，全國共有266家網貸機構與銀行簽訂了存管業務協議，只佔到網貸行業正常運營平台總數的11.39%。目前，平台的資金存管上線工作加速，4月24日，由互聯網金融協會主辦、新網銀行承辦「全國網貸機構資金存管對接洽談會」在四川成都舉辦，共有50多家網路借貸機構與11家商業銀行進行現場對接。

對於網貸平台引入持牌機構資金：不要在P2P平台上做，因為不符合《暫行辦法》的要求。按照穿透監管原則，銀監會要規範持牌機構的行為，監管的對象是銀行。「對於網貸平台引入持牌機構資金的做法不能說不合規，但銀監部門未來可能不認定其平台為『P2P』。「

薛洪言認為，接入持牌機構資金進行放貸，可視做一種助貸行為，看做是平台針對持牌金融機構提供的一种放貸輔助性服務，本質上不屬於P2P的業務範疇，也不符合監管對P2P小額普惠的定位。對相關平台而言，只需要將相關業務進行拆分即可。

線下門店方面：存量門店必須逐漸減少，未來嚴禁設立線下門店，「尤其是做推廣宣傳的門店、以採集信息及貸後跟蹤為名義的門店，都將禁止」。金融局會給平台一定的時間用於削減門店，不會要求一步到位；第一步，要求單家網貸平台的線下門店壓縮到100家以內，在經濟較發達的省市，每個省市不要超過5家門店；第二步，根據各家平台的實際情況制訂具體辦法。

在集合標方面：網貸平台上「多對多」的集合標必須禁止。雖然監管不要求一步到位，但網貸平台須拿出整改辦法--怎麼減，在備案之前要達到什麼標準，如何保證實現。整改之後，決不允許出現新的集合標。

此前，北京下達的整改中第70-75條明確指出禁止資產端對接金融交易所產品、對接融資租賃公司產品、對接典當行、對接保理公司、對接小額貸款公司、對接擔保公司等其他形式。

據網貸之家研究中心不完全統計，截至2017年4月19日，以網貸之家數據頻道3月成交量排名前100的平台為樣本，共36家平台與小貸公司、保理公司等機構進行合作。平台與第三方機構合作的模式可分為推薦合作、債權轉讓和金交所合作三種模式。

薛洪言表示，集合標是目前行業內的主流產品模式，但在監管看來，這種模式存在一定的期限錯配風險，前期曝光的《整改要求》也明確禁止平台「將散標或債權轉讓標打包發售」。監管的這一界定將對行業內的產品形態產生很大的影響，散標匹配模式可能重新成為行業主流形態。

楊夏耘也提出了一些疑問，如「理財計劃」是在客戶授權情況下，做了分散投資，避免了單個標的風險導致單個客戶血本無歸，在分散風險方面有一定的積極作用，而P2P平台的「理財計劃」是「多對多」的方式，是否算集合標？是否P2P平台只能回到散標和債轉標時代？

《暫行辦法》將整改的時間結點設置在今年8月24日，距今不到4個月。按照監管要求，屆時未能完成備案登記的機構，或將被要求繼續整改或者予以取締。隨著網貸整改期限的臨近，行業洗牌將加劇。