共享充電≠共享充電寶，共享充電與共享單車又有何不同？

獵雲網註：手機充電本身是高頻剛需，但共享充電≠共享充電寶。共享充電在未來最好的模式應該是成為「基礎設施」，作為基礎設施的共享充電，與共享充電寶相比，在發展過程中，充電寶的使用場景會逐漸被作為充電基礎設施蠶食。本文轉自騰訊科技，作者崔植源，十方創投（www.tenplusvc.com）投資經理，關注消費品、生活娛樂方式領域的早期投資機會。

一、手機充電本身是高頻剛需

移動互聯網的上半場，最大的贏家是滴滴快的，以及如餓了么這樣的小贏家。時至下半場，突然就殺出了一個共享腳踏車，真是想讚歎資本的神奇。

之前很多人都有探討過移動互聯網下半場問題。有人認為移動互聯網已入尾聲，基本上沒什麼機會了。也有人說，移動互聯網進入了下半場，機會會有，只是出現或形成的相對較慢以及切入點更加的垂直細分。所以在移動互聯網繁榮昌盛到頂點之後的幾年，冒出了「垂直」、「細分」的概念，垂直社群、垂直內容、垂直電商，細分人群、細分市場、細分一切。

最近「共享充電」概念的出現，我覺得為」垂直細分概念「上了很好的一課。首先，「共享經濟」這個概念，我一直認為是人們強加灌輸的概念，跟「知識付費」、「O2O」一樣，只是一些表象的理解所形成。「共享充電」的重點還是在充電，與叫外賣（美團、餓了么）、打車（滴滴、Uber）、短途出行（ofo、摩拜）相比，給手機充電這個場景要小很多。這裡的「小」，主要是指場景的存在感弱。存在感弱有兩方面原因：

場景的生活化程度高，已成為習慣不被注意；

場景需求被滿足的比較充分，在家和辦公室有各種插排，忘記帶充電設備也可以與人借用（充電設備的標準化高），以及充電寶興起所帶來的充電延續性。

這種小場景，或者說是垂直細分場景，雖然存在感弱，但這一場景需求本身確實是高頻且剛需。一天24小時，減去宅在家的時間，減去在辦公室的時間，剩下在外面的時間裡，在控制不住玩手機的雙手的情況下，又要給手機保持足夠的電量，是件大事。

二、共享充電與共享腳踏車有何不同（從投資標的選擇的角度）

這裡的討論主要是基於投資考慮。兩者最大的區別，是在解決方案上，共享腳踏車是目前是唯一解，共享充電目前有兩組解。

對於共享腳踏車，ofo、摩拜的模式，就是最優且唯一解（永安行的固定樁腳踏車主要是基於非一二線城市），所以創業者只管做，投資人只管投就可以了。一輛車可以吸收多人的押金沉澱資金池，並且每輛腳踏車每日可帶來一定的現金流。所有做共享腳踏車的只需做的是一件事，就是把車造出來扔到大街上，所有VC只需要二選一投一個開始站隊。

而對於共享充電，這個問題實際上目前有兩組解。所有做共享充電的，目前做的是兩件事：充電基礎設施與共享充電寶。

對於共享腳踏車，項目們比的是誰的車造的快放的快（歸根結底是融資節奏），把別的車擠得沒地方就贏。但對於共享充電，首要解決的，是在兩組解中找到最優解。

共享腳踏車是在教育市場，培養用戶習慣，VC們在押注站隊。與共享腳踏車不同的是，兩組共享充電的項目，進行的是差異化競爭。從需求來看，共享腳踏車讓之前有腳踏車的人可以放棄使用自己的腳踏車，更讓沒有購買腳踏車的人，會去使用腳踏車，但共享充電，其對個人充電寶的替代性沒有那麼強。

三、共享充電≠共享充電寶

彷彿一夜間冒出來，目前市場上」共享充電「概念的項目有很多，我們可以將其分成兩類；

充電基礎設施：高鐵火車站、機場的充電樁；餐廳、咖啡廳、理髮店等本地商戶中的充電台；

共享充電寶：充電寶租賃與歸還機。

對於這兩類項目，我是站邊在充電基礎設施上的。更確切的說是站邊在基於餐廳、咖啡廳、理髮店等本地商戶的共享充電解決方案上。

如在與共享腳踏車的對比中所說，共享充電並沒有共享腳踏車那麼強的替代性，形成不了共享腳踏車在解決短距離出行問題上的強勢地位，所以共享充電在未來最好的模式應該是成為「基礎設施」，餐廳、咖啡廳、理髮店等等基於一定生活場景下的空間的基礎設施。

作為基礎設施的共享充電，與共享充電寶相比，若是深入場景來看，兩者的細分場景確實是不同的，但在發展過程中，充電寶的使用場景會逐漸被作為充電基礎設施蠶食。我們從兩個角度分析：

即使在不考慮押金的情況下共享充電寶的解決方案仍不夠便捷，尤其是在歸還時會有很大困擾，縱使未來共享充電寶機的鋪設達到一定規模，其覆蓋率仍會是有限的，解決不好充電寶歸還問題；

在辦公室與家之外的場景，如去餐廳吃飯、去咖啡廳茶館與人聊事情，或者去網吧打打遊戲、去理髮店理一下發、去健身房鍛煉什麼的，都是基於一個固定的實體空間的（本地商戶），消耗在「路上」（非固定場景）的時間只是一部分，而這個一部分（小部分）時間，才是充電寶所解決的問題（移動攜帶），所以充電基礎設施會對充電寶產生替代性。

在將來，當我們在餐廳吃飯，在咖啡廳茶館跟人聊天談事情，或是在網吧上網，在健身房鍛煉，當我們可以將手機安全的放在一旁充電后，我們手機將能持續保持一定的安全電量，共享充電寶（包括個人充電寶）的市場滲透率將下滑。所以在看到共享充電概念興起時，參考共享腳踏車，想要重倉充電寶概念股的朋友們，小心了。

四、「共享充電「的想象力

把共享腳踏車當做一個單純的腳踏車租賃項目，基本是可行的。具體財務模型可以參考一下永安行的招股書，以及網上有很多對ofo、摩拜的財務估算。

但對於充電基礎設施或者共享充電寶，其租賃模式（按使用時長或次計費）的財務模型不會比共享腳踏車更好。

共享充電按照租賃的商業模式來看，用戶必然有一個不高的ARPU值上限，原因有二：

當用戶手機沒電，身邊又沒有其他充電方案可選擇的情況下，去「租」電使用的頻次和時長相對有限；

當用戶若覺得在「租」電上消費的金額過多，其可能會將個人充電寶作為以後的備用方案，這裡會有一個一定時間內最大消費金額臨界值。

在我的預測里，共享充電在前期會對用戶進行收費，公司有一定的流水現金流，支撐公司擴大發展，繼續融資，覆蓋市場。當共享充電在本地商戶的覆蓋率達到一定程度后，我們就可以說，共享充電佔據了整個生活場景，並且通過手機這個絕對核心的個人物品與用戶消費者、人連接了起來。

這時採取充電免費策略，用戶在手機電量不足50%、60%、70%時，其會有一定意願隨手為手機充電，以及在一些策略引導下，形成手機隨時充電的習慣（想一下我們讀書時手機掛QQ升級）。

總結下來就是：先將生活場景（本地商戶）全覆蓋，然後讓進到商戶進行消費的用戶能將手機與充電裝置連接上。

在對所有用戶在一定時間內，基於全生活場景（本地商戶）下的數據進行處理與分析后，充電基礎設施背後的公司會掌握其用戶基於生活行為習慣的精準的用戶畫像模型。

基於數據，基於充電介面（連接到了手機），我有理由相信共享充電在價值重構（從充電租賃到生活服務、廣告營銷等）后，會成為一家非常sexy的公司。

做一級市場早期投資，怕想多了，也怕想的不多。

五、總結

「小電科技」我認為是充電基礎設施的代表，這真的是典型朱嘯虎風格項目。

在「小電科技」被報道后不久，我給兩家頂尖美元基金推薦了該項目，並試圖去加創始人好友，也找了王剛老師團隊的朋友去聯繫創始人，均未得到回應（做VC真的挺苦逼的 T T）。果然，就在我正要完成這篇文章的時候（4月10日），傳出了騰訊產業基金、元璟資本領投「小電科技」下一輪的消息。

至於其他站邊了共享充電寶概念的VC，我認為是以下兩個主要原因：

共享充電寶項目現有的財務數據財務模型「說謊「了，需對現有收入結構進行分析；

受共享腳踏車模式影響，慣性思維將共享充電寶去與腳踏車對比，未深入理解手機充電場景。

若是在非辦公室和家庭條件下，給手機充電只有一種最優解決方案（共享腳踏車就是），那麼共享充電寶自然沒錯，但現在情況是我，以及金沙江、王剛團隊以及最新進來的騰訊產業、元璟、鼎暉、道生等強勢站邊了另一個解決方案。

有些朋友可能看過我之前寫過的兩篇對線上狼人殺分析的文章，在寫狼人殺時，我發現很多人其實並沒有對線上狼人殺遊戲進行過深入、接地氣的研究，尤其是一些一再強調狼人殺視頻娛樂性的人，真是在YY。投資人的投資決策是站在一個上帝的視角，看一下數據增長數據活躍，收入情況利潤率什麼的，估算一下市場成長空間，再暢想一下融合了社交的未來。共享充電寶不外如是。

與滴滴&快的、ofo&摩拜、美團&大眾點評不同，」充電基礎設施「與」共享充電寶「未來必會是你死我亡，出現合二為一的情況，也會是一方收購另一方，而被收購一方的收購價不會很好看。

本文來自獵雲網，如若轉載，請註明出處：http://www.lieyunwang.com/archives/297151