清朝的火器為什麼還不如明朝？（二）

戳上面的「易五月」免費訂閱哦！

（建議wifi下觀看瀏覽）

明清火器問題，涉及到兩個政權對於火器截然不同的態度，明軍在保衛北京城的戰役中，京營將火器的威力發揮到了極限，在於謙的領導下，設立了火器局等專業軍備所，明軍可以說以火器立軍，無論是後來的萬曆三大征還是薩爾滸之戰，明軍都是裝備火器的。清軍的火器部隊主要是明軍投降部隊組成的，他們發展火器的目的為了對抗明軍，謀奪關內，不行了，我壓制不住自己的情緒了，提起滿清我就想罵他們娘，狗屁的康乾盛世，慈禧說「寧與友邦，不與家奴」，他們能容忍火器的發展和強大？

滿清建奴可是騎射起家的，要是讓天下的包衣奴才們有了實力可無滿清大爺們抗衡，這天下怎麼辦？所以，滿清的火器別說抵不過明朝，怕是連成吉思汗時代都抵不了。這個朝代真是歷史上一個讓人唾棄的時代。

原因就在於兩種民族特性的不同，清朝是少數人群統治多數人群的一個特殊時代，滿清也並不是歷史上女真人的後代，他們文化基礎薄弱，社會氏族完全是以掠奪式經濟基礎形成的，早期生活很艱苦，不僅族內相互打壓，斗個你死我活，對於關外也只是遵循游牧民族的常態，入關大肆掠奪一番，不懂生產，真正形成力量是皇太極登位之後，利用漢人編成漢八旗。明亡於民，而民亡於清。

清朝統治者對於先進文化是恐懼的，早年入關時強迫漢人改變華夏衣冠，「留頭不留髮，留髮不留頭」。明朝的火器力量還不是很成熟，這是因為遂發槍技術的不成熟，擋不住成群結隊的騎兵衝鋒，如果沒有李自成這二愣子，或者連綿不絕的天災人禍，明軍的火器技術遲早會先一步歐洲達到頂峰造極的地步，這一基礎可以在南洋小島上，號稱世界殖民先去驅的葡萄牙和荷蘭，在小規模海戰中，明軍無敵。而幾百年之後，利用國家整體的軍事力量卻無法阻抗英法小規模海戰的騷擾，哎，往事不堪回首。

以至於左宗棠率軍入疆，待發現明朝時期遺留的大炮時無聲感嘆，這就足以解釋滿清的無能了，我承認我帶了情緒，那是因為他們實在無能！難不成我有什麼地方忽略了他們的厲害？

清朝的火器並非不如明朝，而是沒有發展。

其次，清朝是滿族在馬背上打下的天下，滿族在沒有腐化之前一直是極其彪悍的馬上民族對弓箭有這強烈的自信，由於從小就善於騎射所以對於方式精準度不高的火器沒有太大依賴，而且弓箭手基本上是不需要特別訓練的。這點非常重要。

就像英國的長弓手威震歐洲，可是由於需要長期訓練所以不如火槍手來的更經濟實惠。所以歐洲火器的發展一直走的比較快。而由於弓弩強勁，尤其是複合弓反曲弓這種體積小拉力大的弓箭掩蓋了早期火槍的鋒芒。

再次。清朝立國以後一直到鴉片戰爭期間並沒有與之競爭的對手，而康熙時代的主要對手除了沙俄並沒有火器非常強的勢力。只有在收復台灣的戰爭中短暫的注意到了火炮但是收復台灣以後又開始停滯了。

最後。由於從明朝中後期封建勢力達到頂峰，開始了閉關鎖國政策，而清承明制，這一政策也沒有變化，所以歐洲的火器也一直不能得到統治者的重視。

因同期西方火器進步大，所以反差出清朝火器落後!西方近代歷史，你爭我奪，打的熱鬧，拚命改進武器!同期清朝東中部地區大體穩定!西方搞打出去建海上霸權、建殖民地，清朝滿足於周圍諸國朝聖制，開拓與保守對發展武器的態度當然不同!西方有近代科技+近代冶金工業做支撐，使武器改進可上質的台階!而從明到清，武器大多是作坊式生產，難有質的飛躍!直至洋務運動，清朝才大量引進西方科技、技術！

總結，火器發展的停滯，其根本原因在於封建勢力過於強大，國內物產豐富國土廣大周邊也沒有能與中原政權抗衡的強大政權，所以沒有開發武器的動力。所以開始在火器當年落後於西方，這是不可避免的。正所謂生於憂患死於安樂。