search
摩拜單車智能鎖被訴侵權:不能忽視的專利之爭

摩拜單車智能鎖被訴侵權:不能忽視的專利之爭

Bianews報道 近日,門禁系統研發商令令開門正式宣布,對北京摩拜科技有限公司侵犯其多項發明專利提起侵權訴訟和行政處理請求,北京知識產權法院以及北京市知識產權局已受理此案。

令令開門在訴訟中要求摩拜腳踏車停止侵權行為,並就其知識產權侵權行為對令令開門進行賠償,這些知識產權包括手機開解鎖涉及的高價值專利技術,但並未透露具體要求的賠償金額。

Bianews就此事採訪到令令開門CEO劉德田,後者回應稱:我們(令令開門)是國內最早做手機門禁的廠家,從2012年至今,在近場和遠程手機開門領域具備完整的專利布局。

劉德田還表示:「涉及到『手機開鎖』有一系列專利,如近場開鎖,不需要聯網直接用藍牙開;還有遠程開鎖,用雲平台下指令開鎖,不論是摩拜此前的掃碼開鎖還是現在部分地區開展的藍牙手機開鎖,都落入了我們的專利保護範疇,整個開鎖的技術方式跟我們的專利技術是高度吻合的。」

據悉,令令開門於2012年進入手機鎖市場,研發投入超千萬,目前申請並獲得了26項發明專利。

相關信息顯示,「北京摩拜科技有限公司」申請的專利共28項。其中,處於「發明公布階段」(初審通過)的專利有十一項,涉及電機系統、剎車、防盜以及腳踏車車架、車鎖的設計等。

此外,已審核通過的專利包括12項「實用新型專利」,涉及電機系統、防盜系統、印刷電路板、腳踏車設計等方面;5項「外觀設計專利」,涉及腳踏車設計(車架、擋泥板、傳動)、車鎖設計等。

關於開鎖的工作原理,摩拜的專利申請書也做了大致介紹:

作為摩拜的強勁對手,ofo的運營主體「北京拜克洛克科技有限公司」所持有的專利只有5項。

其中,2項專利處於「發明公布」階段、2項「實用新型」、1項「外觀設計專利」。

值得玩味的是,這五項專利中有4項都涉及智能鎖的設計和技術。聯想到上海新出台的規定要求共享腳踏車必安裝智能鎖並具有定位功能,智能鎖極有可能成為共享腳踏車企業的關鍵技術。

與以往的商業模式相互模仿不同,共享腳踏車的定位、智能開鎖等更依仗技術,也更容易用專利維權來切斷競爭對手的後路。比如ofo從機械鎖涉足智能鎖,或許也會迎來專利上的阻力。

互聯網企業的競爭最終還是要歸於技術競爭,模式和紅利只能形成一時的壁壘,只有技術才能讓企業立於不敗之地。

未來,商業模式的模仿也恐將越來越困難。

國家知識產權局近日發布關於修改《專利審查指南》的決定,增加了關於商業模式可獲專利保護的新條款。現予公布,自2017年4月1日起施行。

《專利審查指南》第二部分第一章第4.2節新增內容:「涉及商業模式的權利要求,如果既包含商業規則和方法的內容,又包含技術特徵,則不應當依據專利法第二十五條排除其獲得專利權的可能性。」

也就是說,以往不太容易申請、沒有明確申請規定的的商業模式,有希望獲得專利。

之前的《專利審查指南》明確指出:「組織、生產、商業實施和經濟等方面的管理方法及制度」是不能申請專利的,這屬於專利法規定的「智力活動的規則和方法」,不能申請專利。

法院大都試圖通過反不正當競爭法、商標法或者版權法等法律來保護商業模式。如對互聯網商業模式,大部份專利基於對源代碼的保護,但模仿者可以通過別的代碼實現這一商業模式,就不構成侵犯專利。

新的《專利審查指南》代表著,「既包含商業規則和方法的內容,又包含技術特徵」的商業模式將可獲得專利。摩拜、ofo等共享腳踏車若抓住這個「武器」,加上純智能鎖廠商的專利維權,你死我活的程度將更加激烈。

通俗的說,在國內或將看不到滴滴和優步同時存在,也將看不到早先的「千團大戰」、「百團大戰」,一窩蜂的創業、模仿,燒錢補貼大戰逼退競爭對手的情況將緩解,也有利於凈化創業環境,讓即使沒有雄厚資金財團支持,但真正有創新的創業模式創業公司得到更好的發展。

熱門推薦

本文由 一點資訊 提供 原文連結

一點資訊
寫了5860316篇文章,獲得23274次喜歡
留言回覆
回覆
精彩推薦