【時評】為給「暴走團」讓路施行機動車限行，這是「愛無底線」？

就在江蘇南通「暴走團」變身「暴打團」之後，風口浪尖上的「暴走」運動，似乎又在新聞事件中開啟了招黑模式：有消息稱，8月25日，青島八大峽廣場周邊部分路段為保障「暴走團」健身居民安全，開始在夜間施行機動車限行，避免人車混行。當地交警會在限行時段路口設崗，提醒過往車輛繞行，目前對闖限行路段車輛以教育為主，3天後將對違法車輛給予處罰。

封路限行，讓路「暴走」。背後的邏輯很簡單：一方面，據說每晚6點半至9點前後，八大峽廣場有大量健身的市民，6個「暴走團」、4個幼兒輪滑訓練班、5個廣場舞團體，同時還有許多居民在此休閑納涼。社區也經常在此處組織文藝活動，參與的居民眾多。另一方面，廣場沿線有一條夜間車流量不大的車行道，過往車輛不多，但車速較快，給在此處休閑健身的居民帶來交通安全隱患。兩害相權，倒不如封路健身更合算。

如果採訪一下民意，估計絕大多數人要為之點贊。地方交警能主動紓解「暴走團」與交通秩序之間的矛盾，也是初心可鑒。不過，如此操作，果真合適嗎？

第一，公路就是公路，只要是交付使用的，不管車多車少，總是公共交通之路。封路給「暴走團」玩，且不談車主答應不答應，程序正義經得起拷問嗎？須知，效用最大化不代表正義最大化，路權的分配、公平的恪守，難道看的是人數的多寡、聲音的強弱？「暴走團」多，就可以封路跑步，是不是意味著愛足球的多，也可以封路踢球？

第二，封路這件事，究竟影響多少車主、如何平衡雙方利益，「限行」決定在發布之前，有沒有組織個例行的行政聽證會呢？事關公共利益、事關民生出行，地方交警為「暴走團」充當老好人，依據何在？更叫人唏噓的是：豎個牌子「每日18：30-21：00，道路臨時封閉，車輛請繞行」倒也罷了，3天後還要真槍實彈地對闖限行路段車輛「依法處罰」--那麼，常態化的封路「依法」了嗎？

車主繳費納稅，在合法路權上，就算高風亮節好心讓渡，亦有選擇說不的權力；而地方交警部門只看到浩蕩的「暴走團」之民意，卻忽略了路權主體的合法權益，如此作為，似有懶政之嫌疑。因為「暴走團」本不該上機動車道，而禁止「暴走團」橫衝直闖，恰恰是地方交警部門的職責所在。封路「限行」，倒是天下太平了，交通事故的概率也沒了，這種因噎廢食的粗蠻做派，雖是對「暴走團」之愛，卻活生生將其架在道德與法治的火堆之上。

公共治理在「暴走團」等問題上的姿態，當有兩個底線：一是不能信奉「人多即民意」「人多即占理」的市儈邏輯，不能因為管制效率或管理方便，就偷桃換李、悖逆規矩；二是調和「暴走團」與周邊利益主體之間的矛盾，不能僭越法治底線，更不能拿違規當體恤。此外，從社會心理學角度來看，越是大集體運動，越要警惕烏合之眾的暴戾心理。

今天，人均GDP早已超過8000美元，全民健身、老年保健確實成為社會剛需。如何健身、哪裡健身，這些現實的問題亦須智慧求解。但，為「暴走團」封路這樣的創意，恐怕不僅混淆法治底線、曖昧事件是非，更加劇了各方的對立與失信情緒。總之，「暴走團」不該往馬路上引，這個先例一開，麻煩與危險只怕更甚。