二甲雙胍成為降糖首選的故事，可比心靈雞湯勵志多了！

這是一個二甲雙胍從默默無聞，到一朝聲名鵲起，並最終通過其在療效、經濟、併發症預防上的優勢，成為2型糖尿病首選藥物的「勵志」故事。

大咖說

邢小燕教授：縱觀當今糖尿病治療領域，還沒有一種藥物能像二甲雙胍一樣，在60年中經歷了眾多的考驗，有力證明了它的良好療效和安全性，無論是單獨用藥還是與其它降糖藥物聯合使用；並具有降糖以外的益處，包括降低體重、心血管獲益、治療脂肪肝、減少腫瘤風險等。二甲雙胍還是一個能預防糖尿病的藥物，這在美國糖尿病預防研究及IGT人群的3年干預研究中都得到了證實。以上不俗的表現，奠定了二甲雙胍在多國糖尿病治療指南中的一線首選地位。

值此格華止臨床應用60年之際，寄希望於二甲雙胍在保持現有優勢的同時，還要努力拓展新的研究領域，包括抗腫瘤、抗衰老、治療多囊卵巢綜合症等，不斷超越自己、煥發新的青春，永做糖尿病治療領域中的一棵常青樹。

專家簡介

如今，二甲雙胍已被國內外主流指南列為2型糖尿病首選藥物，成為每位內分泌醫生最熟悉的藥物之一。但在20年前，二甲雙胍剛剛被美國FDA批准上市，於降糖藥物中並不出眾；直到1998年歐洲糖尿病研究協會（EASD）年會召開時，二甲雙胍才「一夜爆紅」。

改變二甲雙胍命運軌跡的便是大名鼎鼎的英國前瞻性糖尿病研究（UKPDS）。UKPDS 33研究分析的3867位患者，揭示了當時常用的磺脲類藥物或胰島素強化治療相比單純飲食控制降低心肌梗死風險的作用有限（僅減少16%風險）。由於研究組很早就認識到磺脲類藥物有增加體重的作用，而二甲雙胍能夠減輕體重，所以設計實驗時對超重糖尿病患者還規劃了二甲雙胍治療組。這一嘗試，令研究人員們發現了二甲雙胍的真正實力。

分析1704名超重糖尿病患者數據的UKPDS 34研究表明，作為降糖藥物，二甲雙胍首先出色地完成了它的「本職」工作：在平均10年的隨訪期中，單純飲食控制組HbA1c一路攀升，中位數達到了8.0%；而二甲雙胍HbA1c中位數則控制在了7.4%，和磺脲類藥物組及胰島素組沒有明顯的區別。區別在於對心血管的保護：二甲雙胍組患者心肌梗死的危險性下降39%，與糖尿病相關終點事件的危險性下降32%，糖尿病相關死亡的危險性下降42%，全因死亡率下降36%，質量調整壽命年（QALY）的增長也在各組中領先。

這個益處並不僅僅停留在身體健康上。由於糖尿病所花費的費用主要在併發症的治療和護理方面（尤其是心血管併發症），二甲雙胍還能幫患者「省錢」。UKPDS測算，與單純飲食控制相比，二甲雙胍組儘管產生了用藥費用，但隨訪期總花費還是能夠節約281英鎊。

研究公布彷彿引爆了一顆炸彈——在英國蘇格蘭泰賽德地區的資料庫觀察到該地區以二甲雙胍作為起始治療的2型糖尿病患者量直線上升，醫生們開始逐漸重視二甲雙胍。「二甲雙胍熱」在學術界興起，指南制定專家的視野也聚焦到二甲雙胍，從超重患者首選推薦到對所有2型糖尿病患者均首選……

在二甲雙胍的「成名」道路中，UKPDS研究固然功不可沒，但也是二甲雙胍過硬的實力，才讓它在糖尿病治療的舞台上長盛不衰。

看完二甲雙胍「成名史」，你是否有一些感想？又或者，你對於二甲雙胍的未來有著美好的願景？現在，你可以點擊左下角「閱讀原文」填寫對格華止的寄語，我們將選擇3條最佳留言發表於下期「止於至善」欄目中，並贈送3位留言者醫生站精美筆記本1份。你的心聲，將會同大咖一樣被萬千醫生分享！

上期《用二甲雙胍，要掌握劑量的「黃金分割點」！》精彩留言：

• 二甲雙胍本身也是糖尿病患者的「黃金」！（@送你送到醫院外）

• 每一種葯的用藥劑量探究都是辛苦的，讓我們向找到二甲雙胍「黃金分割點」的科學家們致敬。（@泠子）

• 期望二甲雙胍除了找到降糖「黃金分割點」之外，在抗衰老方面能找到「白金分割點」。（@ivvvvng）

文獻原文：

1. Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.[J]. Lancet, 1998, 352(9131):837.

2. Effect of intensive blood-glucose control with metformin on complications in overweight patients with type 2 diabetes (UKPDS 34). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.[J]. Lancet, 1998, 352(9131):854-65.