國誠金融掀起第一起銀行存管「糾紛」 律師：未來還會有類似情況發生

華南新聞中心 李秀華 發自深圳

和訊網消息 昨日，一則「國誠金融稱500萬存管保證金被挪用 浙商銀行：與事實嚴重不符」的消息在互金業內瘋轉，同時該事件也被多家財經媒體報道。究竟國誠金融「所指」是否是事實，而浙商銀行的「所為」又是否是真實的，目前僅有雙方各自的說辭，尚未有相關監管部門的調查結論。由此，國誠金融掀起了第一起銀行存管「糾紛」。有律師指出，此次存管銀行與存管平台的糾紛不具備代表性，但卻折射出網貸平台銀行存管的一些問題，並且像國誠金融與浙商銀行之間的糾紛在未來一定時期內還會在行業中發生。

據了解，大半年前（2016年9月）國誠金融陷入4.5億兌付危機，自今年4月1日起，連發5條公告以及3條置頂消息對兌付進展進行說明。其中，公告三列出了6項受限資金，第一項便是浙商銀行資金存管保證金500萬。

國誠金融稱，2016年6月20日，國誠金融依據《浙商銀行保證金存管協議》約定將500萬保證金匯至指定賬戶，同日，浙商銀行未經允許且事後未通知，擅自將上述保證金轉至浙商銀行內部賬戶，任由浙商銀行挪為他用。

「2016年12月23日，浙商銀行主動找到公司，要求解除存管，將保證金儘快退回。但是，浙商銀行並未按照《終止資金存管業務合作協議書》的規定，退換履行保證金」，引自國誠金融2017年4月1日《公告三》。

4月6日下午，浙商銀行上海分行發布公告，斥責國誠金融發布虛假信息。浙商銀行上海分行稱，「2017年4月1日，上海國誠金融信息服務有限公司（以下簡稱「國誠金融」）發布公告，聲稱我行將其風險保證金「挪為他用」，這與事實情況嚴重不符，屬於虛假信息」。

針對這起「糾紛」，有業內人士表示，目前浙商銀行與國誠金融兩家各執一詞，具體第三方權威調查結論尚未出來。但根據此次「糾紛」事件的脈絡，以下幾個結論是可以確定的。

首先國誠金融先出現了問題進而啟動兌付程序，然後在兌付過程中發現自己在浙商銀行存管的保證金不能用來兌付給投資人。

另外，浙商銀行有沒有「擅自將保證金轉至浙商銀行內部賬戶，任由浙商銀行挪為他用」應該是可以由相關監管部門確定的。只是如果確定返還給投資人的話，投資人拿到錢的時間會晚一些，有監管部門盯著，到最後錢在銀行是不會丟也不會錯的。

而對於此次糾紛會不會影響網貸平台存管的積極性以及銀行對接的積極性？

業內諸多平台紛紛表示，網貸平台對接銀行存管是硬性要求，是必須要做的。

同時，據業內人士透露，其實監管最開始要求平台接入銀行存管的時候，銀行方面一直非常被動，最主要的原因就是擔心平台拿銀行來做背書，在平台發生風險的時候會對銀行的品牌價值造成非常惡劣的影響。

此外，P2P存管業務對銀行營收而言，只是非常小的一部分，目前主力拓展存管業務的銀行看中的都是一些其他點，比如對接存管後有了平台的一手數據，了解了平台的具體業務情況，在非標資產這塊進行一些深入的合作。

雖然此次的糾紛只是一個個案，不具備代表性，但卻折射出一些銀行存管的問題。

業內某律師認為，首先，目前試水銀行存管業務的銀行都是小一些的銀行，他們不了解P2P行業的特點或細節，業務拓展中存在一定的盲目性，與P2P公司的交流也存在著一定的問題。

其次，P2P公司草根出身的比較多，對於銀行及其業務了解不透或不及時，也存在跟銀行溝通的障礙問題。

第三，由於是在現行法律體系之下的一個全新的業務，內容又非常複雜，故銀行和P2P公司對於如何開展業務合作沒有先例可循，而且由於P2P公司之前的原罪問題，銀行方面比較忌諱，動作或會變形，這也可能直接導致合作出現問題。

最後，該律師表示，雖然此次糾紛只是個案，但或許是媒體或行業過於關注等原因，這個事情的影響力被無形中放大了。另外，像國誠金融與浙商銀行之間的糾紛在未來一定時期內還會在行業中發生。