先別急著罵樂視

昨天一條消息令人震驚：亞足聯停止了與樂視的合作，也就是說，樂視獨家擁有的亞足聯屬下所有在的版權，被停止了，樂視不再有播出亞冠比賽的權力了。

昨天晚上，是上港亞冠小組賽第二輪對西悉尼隊的比賽，人們懵了，到哪裡去看比賽？

如果你正常的回答，「當然是球場了」，說明你對球迷市場的認識還不那麼清楚。大多數的球迷，還只能算是「電視球迷」，在電視上看免費的比賽。如果需要花錢去球場，我估計所謂龐大的球迷群，至少可以去掉八、九成。如果不信，看一下昨天上港隊主場那大片大片空空的看台，就知道這話一點也沒錯。

過去，這種大賽鐵打的都是在電視上能看到的，央視的CCTV-5，上海五星體育，各地的體育頻道……如果再早一些的話，還有STV體育頻道，東方電視體育頻道和上海有線電視體育頻道。到後來，上海大一統，只有一家五星體育了。

在這些鐵打的頻道里，多年來人們享受到安逸的免費體育比賽轉播，不管是足球的一級聯賽，還是英超、意甲、西甲，或者是奧運會，世界盃，亞洲杯、F1，抑或是其他有影響沒影響的比賽，只要有轉播，只要你想看，都可以泡上一杯茶，坐在沙發上，優閑地享受，一分錢也不要付。

樂視就像是媒體界的一個「野蠻人」，如同姚振華的寶能系「野蠻收購」萬科一樣，以1.5億美元的價格，買下了亞足聯比賽在的版權。為什麼說是「野蠻收購」呢？是因為即使是在一年之前，這個版權的價格還只是1.1億人民幣，樂視一下子拍出了超過7倍的價格，目地只有一個，那就是壟斷這部份資源，使之成為稀缺，然後，再分包給各媒體，再躺著掙錢。

從道理上講，這是市場經濟的作法，沒有什麼值得指摘的。唯一可以檢討的是（當然，只限於樂視內部），這個價格是不是出得太高了？隨之而來的分包的價格一定水漲船高，諸多下家吃不消，或者聯合抵制，就讓你樂視唱獨腳戲----這種作法也沒有什麼可以指責的。好比開店賣貨，賣得太低，老闆蝕本，賣得太高，顧客跑掉一樣。

顯然，樂視以為奇貨可居，可以賣高價，但遇到抵制，便一個也賣不出去，誰讓他當初買版權時砸那麼多錢呢？當初樂視猛砸錢，無非是想趕走所有競爭者，從這一點上看，與去年體奧動力砸下80億買下中超5年轉播權，其實也是一樣的。據悉，體奧動力80億的出價，超了競爭對手出價的幾乎兩倍。

轉播權到手，問題也隨之而來。你買版權花的錢多，最終都要分攤到顧客身上。電視上那麼多的廣告，最終也落實到每件產品的價格上，由顧客買單。生意場上，唯利是圖，沒有雷鋒。只是這一次顧客不買賬，願意出的錢還不夠樂視塞牙縫，樂視就只能「獨家播出」了。

應該說，這是互聯網媒體第一次向傳統媒體發起挑戰。最終樂視出局，箇中原因有很多，包括樂視的母公司把融到的錢抽出相當一部份給「老母」救急，也包括版權賣不出只能獨家苦咽等。這是生意場上的案例，可以由經濟專家慢慢總結，尋找出問題所在，以警後人。

在這方面，李寧公司也有教訓可尋。當年公司大發展，以大躍進的速度在各地開店，終因對市場審慎不足，造成門店蕭條，庫存堆積如山，公司年虧損數億。後來李寧親自出山擔任CEO，收縮戰績，關閉虧損的門店，研發新品，一年後公司由虧損數億，轉為小贏4000萬。

樂視是不是也有這個問題？生意場上的道理都是八九不離十，樂視體育這次走了麥城，基本教訓應該和如上分析也差不太多。

樂視出局，央視回歸，有人興高采烈，歡呼「回歸」，還是央視靠譜，並大罵樂視野蠻人，活該受苦。

真的是這樣嗎？

央視作為唯一的國家級「大台」，坐擁無數資源，不用花錢，不用競爭，只需「文件」就可以搞定一切。坐在這樣的位置上，想不發都難。但是他們也曾受到過挑戰。

本世紀初，足協也想把中超（甲A）的轉播權賣出去，參與競爭的上海電視台體育頻道聯合眾多小兄弟出價3年1.5億，雖然這個數字現在看來有點可笑，但是當時絕對是大數。傲慢的央視朝南坐慣了，怎麼可能花這麼大價錢競爭呢？於是，上海體育頻道中標，這也是地方台第一次挑戰央視成功，雖然每輪比賽還恭敬地讓央視先挑，但也是大不敬了。

最後的結果是，花了1.5億的上海電視並沒有從中得到多少利益，還惹了一身罵名，到後來合同執行也無聲無息，央視最終還是隆重地被請回了中超轉播的主導席。

寫到這裡，也許會有人拍磚，為什麼那麼不待見央視？畢竟人家擁有天下第一的資源和播出能力。

這裡不存在待見不待見的問題，而是應不應該尊重市場競爭的問題。我們都明白這樣一個道理：只有競爭，公平的競爭，打破壟斷，才能發展。在我們的生活中，無不充滿這個道理。

寫到這裡，話題還要進一步引伸下去，那就是上面提到的「式球迷市場」。

正是因為有了無微不至關懷的傳統電視媒體，人們也養成了免費看直播的習慣，真的要掏錢買頻道看直播，絕大多數人是不習慣，不願意的。還是在當年，有一家公司突發其想，以5000萬英磅從英國天空電視台買下了在的英超獨家版權，想得很美，看英超就花錢。但是對於習慣免費看轉播的人們來說，簡直是天方夜潭！終於這家公司血本歸……如此幾十年養成的習慣，造成了製作方不可能花高價錢去買版權，也造就了低成本的播出製造鏈。

我們來看一下英超。號稱世界第一的英超之所以如此火爆，其主要推動力就是來自英國天空電視台高價（在當時，也稱得上是天價）版權，這筆版權費最終也由英足總分到英超各俱樂部。而其在一些俱樂部收入的佔比，甚至超過俱樂部年收入的50%以上。這就造成了良好的產業鏈：俱樂部有錢買進大牌球星，電視台收費播出，轉播製作精益求精，球迷花錢看比賽，支持俱樂部和媒體，良性循環的產業鏈。

這裡卻不是這樣的。版權方要按照市場作法，國際通行的規矩去作，而消費方卻沿用過去的福利方式，一頭冷一頭熱，這根槓桿怎麼可能不斷？還是拿樂視舉例，樂視從體奧動力買下了中超的版權在網上播出，但是那一邊在電視台上收看中超卻是免費的，並且畫面更流暢，一點也不卡，你說觀眾會選哪個？

因此，這一次樂視被停止播出亞冠的版權，其反映的不僅僅是樂視經營不善的問題，還反映了這裡由來以久的，但必須改變的問題：版權問題。當你想看到好的產品的時候，是不是要為此做些什麼？解決這個問題的唯一辦法，還是要靠市場，用市場經濟的認識，市場經濟的做法，任何一方：版權方、經營方和受眾方都不能避免。

最近在澳洲小住，切身體會到版權的重要性。在這裡，收看重要的比賽都是收費的，即使是昨天上港的亞冠賽，在PPTV上仍然看不到，可能因為是澳洲不屬於版權所涉地域的原因吧！

我不認為樂視失去了亞冠的版權就一無是處，相反還讚揚他們勇於挑戰的精神，他們是繼上海電視台之後，第二個向「老大」發起挑戰的，也是這一次以互產網媒體的身份向傳統媒體發起挑戰。他們給整個互聯網產業開了先河，雖然不算成功，但是畢竟走出了第一步。

別忘了，50年代剛開始由電台的基礎上組建電視台的時候，電台的「重要資源」是不屑加入的。

後來呢？