美國真的有能力同時進行兩場戰爭？看看歷史上這些例子吧！

美國在國際上一貫以「國際警察」的身份自居。由於美國幾乎無處不在的海外利益，自第二次世界大戰結束至今美國是世界上發起和參與戰爭性質軍事行動次數最多的國家。幾十年以來，美國的武力干涉行動遍及五大洲，幾乎哪裡有衝突哪裡就有美國人的影子。而很長一段時間內美國國內也有人叫囂美國要具有「同時打贏兩場戰爭」的能力。那麼，美國究竟有沒有這種能力？

歷史上，美軍不乏同時進行兩場戰爭的例子。最典型的範例莫過於第二次世界大戰，雖然從反法西斯同盟與軸心國兩大集團對立都整的角度來說二戰可以看做是具有同一性質的大規模軍事衝突，但各個戰區之間區分明確，其中美國是僅有的一個同時在太平洋戰場和歐洲戰場進行大規模軍事行動的國家（英國、法國和蘇聯也都進行雙線作戰，但英法同時投入兵力規模不如美國，蘇聯是在對德作戰結束后開始對日作戰）。從1944年6月起，美國陸軍、陸軍航空隊（后成為美國空軍）、海軍和海軍陸戰隊在西歐和太平洋同時發力，為反法西斯戰爭的勝利作出了重要貢獻。相比於節節敗退的軸心國集團，美軍在雙線作戰、投入大量兵力的同時卻還能確保傷亡水平低於軸心國、同時國內保持穩定發展，這種情況即便在現在也非常難以做到。

但需要注意的是，雖然美國在二戰期間投入了巨大的人力、物力來確保同時在兩個戰場進行大規模軍事行動，然而同一時期蘇聯在歐洲東線戰場、在亞洲戰場分別拖住了德國和日本的大批兵力，其他反法西斯同盟國家也予以美國儘可能多的支持，因此美國並非依靠自身力量維持雙線作戰。另外，德國海上力量的羸弱、日本陸上力量的缺乏以及德日兩國主戰場不具有連續性，這些都為美國同時在兩個戰區佔據優勢創造了有利條件。可以說，美國雖然是二戰最大的贏家，但二戰中美國的在兩個大規模戰場上取得勝利的作戰成果，未來難以再次出現。

在冷戰期間，美國雖然同時在亞太地區和歐洲駐紮大批部隊，但截止冷戰結束也沒有同時進行兩場戰爭的情況發生。即便如此，上世紀在亞洲發生的兩場戰爭仍然給美軍造成了相當慘重的損失，以至於美國不得不在不能達到作戰目的的前提下退出戰爭。可以想象，如果這種情況下在歐洲方向上再發生一場規模類似的局部戰爭，美國將會被動到什麼局面。由此可見，如果是高強度全面性大規模的軍事衝突，美國即便只進行一場戰爭也足以動用舉國之力。而縱觀冷戰時代至今美國捲入的歷次軍事衝突，事實上美國也基本沒有過同時進行兩場軍事衝突的歷史，即便是針對格瑞那達或海地一類的小國發起軍事行動時都不會在另一方向再發起另一場軍事行動。但由於美國在世界各地擁有眾多的軍事基地和境外駐軍，此外還擁有世界上水平最高的兵力投送能力，從兩個方向上同時發起兩場小規模軍事衝突問題不大。

然而，同時進行兩場戰爭需要的不僅僅是足夠的軍事人員、兵器裝備和後勤物資，更需要足夠強大的國家力量提供支持。在這方面，即便是作為世界第一經濟強國、貌似財大氣粗的美國，也可能支撐不住。早在2012年，美國國防部在當年的美軍戰略利益評估報告中，就已經提出了放棄「同時打贏兩場戰爭」的設想。美國國防部在報告中聲稱，應該在今後數年內縮減駐歐美軍的規模，並將美軍長期奉行的「同時打贏兩場戰爭」的戰略目標修改為在打贏一次大規模常規軍事衝突的同時能夠有效干預另一場常規軍事衝突、並實現對敵方進行干擾與破壞使其難以達到作戰目的。

毫無疑問，美國做出這種軍事思想上的轉變是經過慎重考慮的，據稱在該項評估結果的出爐前後歷經了8個月的時間，不但包括萊昂·帕內塔和馬丁·登普西上將直接參与其中，甚至連當時的歐巴馬總統也直接干預了該評估結果的出台。由此可見，美國也已經認識到同時進行兩場戰爭的巨大代價，未來基本不可能出現美國同時進行兩場戰爭的局面。

更多軍事文章分析請關注軍機圖微信公眾號:JJT180

本文為作者原創，未經授權不得轉載