誰動了廢品回收的乳酪？

原標題:誰動了廢品回收的乳酪？

近日，走訪了某國有企業的再生資源分揀加工中心，據了解，他們在政府部門、社會單位都在做回收，但並非我們所理解的生活垃圾中的廢品回收，而是廢舊物資回收，例如生產資料和家用電器的回收等。而且廢品回收只是公司業務的一部分。

廢塑料分揀區

生活垃圾這部分他們在社區的回收站點在政府整治環境和規範經營的大環境下，即全部撤出，幾年前還有300多個，現在則一個都沒有了。我很驚訝，因為按照我的觀察，很多個社區里有以前的個體廢品回收點，大約在2013年左右，幾乎一夜之間卡車上都貼上了「XX區物資回收公司」招牌，還以為被這個公司收編了。然而，該國企說，我們的社區網點2016年就全部取締了，現在能看到的回收點和大部分回收市場都是個體商販的。之前在「兩網融合」交流會上，王維平老師說北京市為了整頓市容，清理了80多個回收市場，現在又要重新建10-12個大的回收市場。然而，據該國企知情人反映，個體商販的回收市場根本沒有減少，只是轉移到了更隱蔽的地方。

我了解到，個體商販和正規企業在廢舊物資回收經營上的一些區別：個體商販不用繳納增值稅，正規企業都要繳納增值稅及附加稅合計約20%，這就使正規企業的競爭力大打折扣。正規企業的人員成本高，因為要交社保，員工還要有休息時間。正規企業的運輸車輛是要封閉的，而個體商販為了利益最大化，相當一部分會超高超寬超載。個體商販在拆解例如液晶屏等結構和材質複雜的物品時，往往會盡量挑選價值高的部分，而扔掉不值錢的部分，這就以犧牲環境為代價了。個體商販不怕處罰，比如安全檢查的時候，安監局來看到問題，如果是個體商販，頂多說兩句就走了，原因是沒有處罰主體;如果是正規企業，就會罰。在把廢品賣給後端再加工企業的時候，有定價權的是處理企業而不是回收企業，而且受到大宗商品價格影響。有時候即使是正規的再生處理企業，也會存在另外的問題：只有對某些關係戶才會立即結算，否則會拖欠貨款好幾個月，導致回收企業只能把貨賣給關係戶，受到其盤剝。而個體商販只用現金結算，資金回籠快。現在進入有物業的小區收廢品一般都要經過物業同意，而物業為了自己的利益，會將收廢品的權利外包，還價格不菲。例如，某些高端社區，要進去收廢品，每年要交給物業十多萬，個體商販除了不用交稅之外，還可以靠變賣其中的高檔禮品賺錢;但是正規企業就不能做這種事。正是因為存在這些問題，在廢品回收行業，正規企業競爭不過個體商販。

我一直糾結一個問題：如何區分高值可回收物和低值可回收物?因為廣州市出台了《廣州市購買低值可回收物回收處理服務管理試行辦法》，那就需要區分哪些算低值，哪些算高值了;而且《生活垃圾分類制度實施方案》提出了「生活垃圾回收利用率」達到35%的目標，自然牽涉到高值可回收物算不算在「生活垃圾回收利用率」裡面的問題，因為如果算進去，這個指標現在可能就已經達到35%了。

我提出了可能的區分方法：能市場化運作的就是高值的，或者說企業收上來能賺錢的就是高值的。知情人又給了我一個出乎意料的答案：他們公司做生活垃圾裡面的廢品，不能保證一定能掙錢。

Q：紙類也不一定能掙錢嗎?

A：如果是在社區收購廢紙會虧，因為個體商販競爭;但如果跟學校等單位建立長期合作還有可能少量盈利。北京周邊的廢紙再利用企業往往在前端有自己的回收公司，我們只能和這種回收公司進行合作。因為是正規化經營，成本可能將達到每噸1400元，而再利用廠家的收購價只有每噸1300多元，這樣就虧了。但是如果是個體商販去做，一般都能賺錢，因為他們不用交增值稅。

Q：《資源綜合利用產品和勞務增值稅優惠目錄》不是會給資源回收企業退增值稅嗎?

A：我們從來沒有得到國家一分錢。你仔細看一下那個文件，根本不包括回收企業。

我認真一看，確實只有再生資源利用企業會得到退稅，回收企業沒有。也就是說，對於國有回收公司而言，並沒有所謂的「高值可回收物」!另外有一個發現是，《資源綜合利用產品和勞務增值稅優惠目錄》中明確列出，焚燒發電的收入是100%退稅的，垃圾處理的勞務(垃圾處理費)也退稅70%;而廢塑料、廢紙、廢玻璃、織物等再生利用卻只有50%的退稅。知情人說，前兩年對再生資源回收是有退稅的，但是由於出現了一些騙退稅的情況，政策就停止了。我認為，這是管理不夠精細的問題，並不是不該退稅;以前垃圾焚燒也存在加輔助燃料提高熱值騙補貼的情況，也沒有停止補貼。

我又提出，收廢品的企業或個體商販收購的就算高值的。

Q：比如，有很多在社區或學校做垃圾分類的環保組織，組織居民或學生分出了紙類、塑料、金屬、玻璃這些，你們會不會收?

A：如果存起來多的話我們都會收的，至少要夠裝半車一車吧。

Q：但是回收這些再賣給處理廠家，你們是不是要虧本的?

A：虧不虧本倒是次要，我們首先要保證這些再生資源要交給正規處理企業，其中可能有賺有賠，例如玻璃、木頭一般是賠錢的，紙類、塑料、金屬有可能賺一點。個體商販就不一定正規處置了。玻璃、木頭虧本也收?是啊，我們畢竟是國企，要承擔更多的社會責任。

Q：你們有沒有想過把產業鏈向後端延伸?

A：我們還沒有這樣的打算。

Q：有沒有一個價格表?列出你們收購的廢品種類、價格以及去向。

A：可以，但價格可能會隨時波動;而且去向不一定是到最終的處理廠家，而是這些廠家向前延伸的回收企業;而且我們在賣給處理廠的時候還要細分。

Q：倒沒必要按照你們賣出的時候那樣分那麼細，但至少可以列出某個其中一些品類的價格吧?例如，PET瓶和其他塑料，書報紙、紙箱紙板和其他紙張。

A：這個倒可以。

這次參訪的最大感受就是，由於存在各種各樣的問題，國有回收公司的廢品回收業務已經萎縮，整個行業缺乏引領，業內人士傾向于歸因為得不到退稅等政策的保護和支持，以及個體商販的不公平競爭。但如果在「兩網融合」的大趨勢下，把廢品回收看成是生活垃圾管理的一部分，就會發現更大的問題是垃圾管理的優先順序出了錯，大量的補貼流入了垃圾焚燒等末端處理方式，而再生資源分類回收利用得不到應有的財政支持，其實如果補貼分類回收，需要進行末端處理的垃圾量自然會減少，財政不會有損失，又能減少末端處理帶來的環境和社會問題，何樂而不為?

道理雖然簡單，但再生資源回收體系的調研還是要紮實去做。回想我們的初衷——建立正規回收渠道的白名單，促進有關部門制定統一的生活垃圾中可回收物統計方法和再生資源回收和加工利用標準，推動有利於再生資源分類回收利用的政策——真是任重而道遠。