崇禎是個有理想，有能力、有作為、沒權力的一個皇帝

崇禎的一生都是徹頭徹尾的悲劇。很多人一直在討論一個問題，明朝到底是怎麼樣滅亡的，這個問題也實在是過於複雜了，什麼天災人禍，通貨緊縮，氣數已盡都有。但是如果要在崇禎的角度來看，只有一條「明朝亡於黨爭」。

我也不說這個黨爭到底是怎麼回事了，簡單說來在當時的官場裡面是派系林立，大家只顧著爭權奪位，最為噁心的一點就是誰也壓不死誰。這個黨那個派也對於對方是深惡痛絕，無論人家做什麼只要是敵人提出來的，那就堅決反對。

於是造成了如下結果：明朝要亡了，崇禎和大臣商議補救，A黨大臣提出如下方案，很實用，很有效。於是B黨大臣反對，理由很簡單，你A黨上去了我B黨就沒救了，這樣不行，不管你是對是錯。於是B黨提出如下意見，A黨反對（反對理由如上）。就這麼個爛攤子，什麼都不做是必死無疑。但是什麼都做不了，因為不管做好做壞都有人反對。不過值得表揚的是，兩派（或者多派）大臣也有同心協力的時候。

比如......袁崇煥之死.....盧象升殉國......楊嗣昌被誣........。以上這些代表都是難得的良臣，為延緩明朝衰亡做出了巨大貢獻，但是全都被當是的文官集團迫害致死。就說最著名的袁崇煥，這個是崇禎罵名最多的一個點，但是近期也有不少同仁對此說法提出了質疑。其實不管怎麼說，大家都可以去想到。殺袁崇煥的責任如果推到文官集團身上，那是名正言順（本來只是撤職查辦，就是你們罵死的），如果在袁崇煥本人身上也是情有可原（你確實做了很多不應該做的錯事），如果放在崇禎頭上那就冤了。因為崇禎是最沒理由殺袁崇煥的人，袁崇煥是個人才，崇禎唯一的錯就是錯誤的估計了袁崇煥的能力。

袁崇煥做一個將軍打勝仗可以，讓他做一個獨當一方的元帥那就不行了。最終把皇太極引到北京，打完之後袁崇煥被撤職下獄，然後那些在戰火中被殺的大臣同僚憤怒了，再加上某些政治原因，袁崇煥最終被殺。其實他從下獄到被殺有九個多月的時間，崇禎對此是有認識的，袁崇煥雖說不可大用卻仍然有用。給他降個職做個將軍也就是了，但是遺憾的是，他說了不算。

文官集團不幹，要麼他們因為袁崇煥家被皇太極搶了，要麼就是看袁崇煥不順眼反正死活都要你命。員工集體反對要罷工老闆自然被辦法，最後就是這麼個結果。由此可見，崇禎他就是再有作為，作為一個沒權力的皇帝，他什麼也不是。

他執政的十七年只能眼睜睜的看著祖上傳下來的的大明帝國一步步的走向滅亡，他想做什麼補救卻只是看著自己的手下吵個死去活來。所以崇禎本人，他對文臣的那個恨也是滔滔江水。看看他留下來的那些遺言：1、吾非亡國之君，汝皆亡國之臣。（這句話有爭議）2、是文臣人皆可殺。3、朕自登基十七年，雖朕薄德匪躬，上干天怒，致逆賊直逼京師，然皆「諸臣誤朕」也。（臨死前遺詔的第一句話）每一句那都是他血淚的控訴。對此後來的清朝也是有著極為清醒的認識，他們認識到了一點：和武將一樣，文臣不管是不行的。這也就是為什麼明末的思想解放潮流，先進的工業和資本主義萌芽會在清朝消亡殆盡的原因，在他給國家帶來安定的同時，也必然給國家帶來封閉與落後。