魏延比諸葛亮會打仗，諸葛亮為什麼不讓魏延主持北伐

魏延比諸葛亮會打仗，諸葛亮為什麼不讓魏延主持北伐

原創 歷史戰爭 2017-06-14 16:51

熟讀三國我們知道，魏延是蜀國的開國武將也是諸葛亮北伐期間能依仗的少數大將之一，然而根據《三國志 魏延傳》的原文記載：「（魏）延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。」 魏延認為諸葛亮用兵謹慎所以導致蜀軍屢次北伐沒有取得什麼重要的成果，於是他就向諸葛亮請求能讓他自己獨立率領一萬人的軍隊，與諸葛亮分兵兩路進發而然後在潼關會師，就想當初劉邦和韓信一樣。諸葛亮拒絕了魏延的請求，魏延因此嘆恨自己的才能被諸葛亮限制沒有得到充分的發揮。

陳壽在《三國志 諸葛亮傳》提到：「諸葛亮之為相國也，撫百姓..........可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！」陳壽肯定了諸葛亮在治理國家方面可以和春秋的名相管仲和漢朝的宰相蕭何相提並論，然而在軍事上諸葛亮連年北伐沒有取得什麼重大成果，所以用兵打仗並不是諸葛亮所擅長的事情。後來有人認為如果當初要讓懂行的魏延主持北伐，魏延所取得的成就要比諸葛亮要好的多。

關於爭論諸葛亮和魏延軍事能力強弱的代表事件就是「子午谷奇謀」，諸葛亮首次北伐時，魏延提齣子午谷奇襲之計，率領五千精兵由子午谷快速到達長安城下，一舉拿下長安，由諸葛亮率領大軍由斜谷趕到長安支援。諸葛亮認為此計過於兇險且難以成功，故棄而不用。這裡我們可以看出魏延對於蜀漢的北伐的確有自己的看法，而且他也的確是不願意和小心謹慎的諸葛亮一起北伐，所以才提出向諸葛亮分兵的請求。那麼我們假設一下如果魏延替代諸葛亮主持蜀漢的北伐效果會怎麼樣呢？小編認為如果讓魏延主持北伐情況可能還不如諸葛亮，為什麼這麼說呢？我認為主要原因有倆個方面。

首先魏延的確是個將才，但他不一定是個帥才，所謂帥才不僅要會指揮打仗，還要做到賞罰分明。史籍記載魏延「善養士卒，勇猛過人」意思就是魏延善於養兵，這樣的將軍對待自己的部下肯定是很好。我們知道諸葛亮組織北伐的時候動用的是整個蜀國的兵力，其實這些兵力的來源大部分是由將軍們的部曲所組成，如果讓魏延主持北伐他能做到將全軍將士一同看待嗎？我認為這個很難，因為魏延畢竟是武夫出身，加上他自己有自己的部曲難免在論功行賞的時候偏袒自己的人，如果論公正嚴明魏延是無法和諸葛亮比的。

其次我認為魏延最大的缺陷就是他的性格孤傲，我們看三國時期蜀漢的重要軍事將領都有嚴重的性格的缺陷，比如關羽和張飛。我們說等到諸葛亮北伐的時候魏延可以說是蜀國少有的上將軍了，魏延自持他是開國功臣，加上劉備生前對他也十分看重所以就表現的很孤傲，在蜀國幾乎沒有人敢得罪他，甚至都讓著他，如果我們回看一下魏延就是關羽的複製版。如果讓魏延主持北伐那麼蜀漢的內部絕對是一盤散沙，那些平時看不慣魏延作風的人，很可能不會聽從魏延的指揮甚至臨陣倒戈的可能也不是沒有。

綜上所述，小編認為魏延雖然有著出色的軍事能力，但他不具備一個帥才的基本要求，再加上魏延一向性格孤傲得罪了很多人，如果他主持北伐一定會激起蜀漢內部很多人的不滿甚至反叛，儘管諸葛亮的軍事能力可能不如魏延但他能穩定大局。所以小編認為魏延主持蜀國北伐並不能取得比諸葛亮更好的效果，甚至會給蜀國帶來滅頂之災。