研究發現《紅樓夢》作者可能是曹雪芹之父曹頫

《紅樓夢》，古代四大名著之一，章回體長篇小說，成書於1784年（清乾隆四十九年），夢覺主人序本正式題為《紅樓夢》。其原名有《石頭記》、《情僧錄》、《風月寶鑒》、《金陵十二釵》等。前80回曹雪芹著，后40回高鶚續（一說是無名氏續），程偉元、高鶚整理。本書是一部具有高度思想性和高度藝術性的偉大作品，作者具有初步的民主主義思想，他對現實社會、宮廷、官場的黑暗，封建貴族階級及其家族的腐朽，對封建的科舉、婚姻、奴婢、等級制度及社會統治思想等都進行了深刻的批判，並且提出了朦朧的帶有初步民主主義性質的理想和主張。

現今紅學界主流觀點認為：《紅樓夢》前80回的作者是曹雪芹，后40回是由高鶚或另外不知姓名的人續寫。然而，青年學人陳林在其約14萬字的紅學論文《破譯紅樓時間之謎》中作出了不同於主流觀點的結論，在互聯網上的紅學論壇中引起了激烈的爭議。

我們在此介紹這篇論文，並非表示完全贊同其中觀點，而是注意到其獨闢蹊徑的論證方式與詳實的論證。至於其論證方式是否可行、論據是否恰當、論點是否成立，期待廣大專家學者的爭鳴與探討。

論文提到，2006年6月8日，120回小說的真正作者曹頫誕辰300周年；今年6月6日，參與小說中詩詞創作、整理和傳播小說初稿的曹頫之子曹雪芹誕辰280周年。有鑒於此，我們本著對學術問題認真負責的態度，以及對理性、客觀、公正的學術討論氛圍的期待，獨家推出對該文的報道。

長久以來曹雪芹是《紅樓夢》作者的觀念根深蒂固。圖為最著名的曹雪芹畫像，張大千的紅顏知己李秋君所繪的《曹雪芹小像》。

今年年初，青年學人陳林在其長篇論文《破譯紅樓時間之謎》中提出，120回小說是一個有機整體，其真正作者是曹雪芹之父曹頫，也即小說早期抄本上著名的批語者「脂硯齋」；而曹雪芹只是小說中部分詩詞的創作者。論文還論證，120回小說是按照從1706年到1724年這樣一個真實的年代序列來逐年敘事的。

根據小說情節「還原」真實年代

按照這篇論文的說法，小說作者在作品中隱藏並暗示了一個「真實的年代序列」。該文認為，種種證據表明，120回小說是按照從1706年到1724年這樣一個真實的年代序列來逐年敘事的，其主要論據就是小說明確寫到的曆法天象、八字命理、老太后(太妃)的去世和下葬、黃河在河南境內大決口等情節。

陳林指出，不論讀者認為後40回的作者是誰，根據小說文本本身提供的時間線索，讀者總是可以整理出一份120回小說的年代序列(年表)；種種證據都充分表明小說某些情節的確隱藏了一個真實的年代，根據小說文本本身提供的時間線索，我們可以得到一份用真實年代標記的120回年表。這份年表是否成立，陳林認為可以驗證。

論文提出的驗證方法是：由於所有情節都被標記了真實的年代，則小說明確寫到的曆法天象、皇家殯葬和重大自然災害等情節也被標記了真實的年代；用清代的曆法天象資料和信史文獻來對證，就可以發現歷史上的那些年份究竟有沒有出現小說描寫的情況。

經過對證，論文指出，小說所寫的上述情節與史實的確一一對應或極其近似。論文由此認為，這份「還原」出來的真實年代序列能夠成立，也就是說，前80回和后40回的作者的確都是按照這樣一個真實的年代序列來逐年編織故事情節的。

賈寶玉出生年代「透露」作者身份

陳林認為，由於這個真實的年代序列從第一回一直貫穿到第120回，說明后40回的作者明確知道前80回隱藏了一個什麼樣的真實年代序列。他由此推論：這個后40回的作者就是前80回作者本人，120回是一個有機的整體。

根據「還原」了的年代序列，論文查證的賈寶玉出生日期應為1706年6月8日(農曆四月二十八，「藥王聖誕」日)。論文進一步提出，既然小說已經表明「作者=石頭=賈寶玉」，那麼賈寶玉真實的出生日期就是小說作者本人的生日。論文以這個生日對比曹雪芹家世史料，尋找賈寶玉的「文學原型」，認為惟一正確的對應人選就是曹寅的過繼之子、曾繼任父兄江寧織造一職的曹頫，而元春的原型人物是曹寅的長女曹佳。

在確認「120回小說是曹頫編年自傳體作品」的基礎上，論文細緻地梳理了小說早期抄本上的「脂批」，認為「脂硯齋」就是曹頫，他於「甲午人日」(1774年2月17日，農曆正月初七)寫下了臨終絕筆。論文認為，「畸笏叟」和「靖藏本批語」將小說作者指為曹雪芹，而且謬稱小說底稿遺失、妄擬根本不見於現存120回小說中的情節，因此必定是造假。

曹雪芹是「賈寶玉的遺腹子」

論文最後兩章集中探討了曹雪芹的身份、生卒年，以及對《紅樓夢》的貢獻等問題。曹雪芹或者是曹顒之子，或者是曹頫之子，二者必居其一。論文認為，曹顒之子對應的小說人物是賈蘭，而曹雪芹的詩才和狂狷是賈蘭不可比擬的，因此曹雪芹是曹頫之子，對應的小說人物是賈寶玉的「遺腹子」賈桂。

論文認為，根據小說隱藏的真實年代序列，賈寶玉的「遺腹子」賈桂的出生年份應是1725年。論文根據小說文本提供的時間線索，結合預產期的推算方法和傳統推算「胎元」的方法，推定薛寶釵於1724年農曆八月初懷孕，於1725年6月6日(農曆四月二十六芒種)誕下賈桂。論文指出，小說第27回所寫的「四月二十六未時交芒種」一方面是暗示賈寶玉(曹頫)出生於1706年(當年四月二十六申時交芒種)，同時又可以此推算賈桂(曹雪芹)確切的出生時間。

論文認為，小說和脂批均表明，曹雪芹創作了作品中的某些詩作，而史料亦表明曹雪芹「詩才憶曹植」，因此「沒有任何理由認為」他不會在小說中創作更多的詩詞，「我們現在看不到單獨結集的曹雪芹詩詞抄本和刻本，他的詩詞已經寫在小說中了」。

論文肯定了曹雪芹死於「壬午除夕」(1763年2月12日)的舊說，但同時又指出，嚴格說起來，曹雪芹並不是死於壬午年，而是癸未年，因為壬午年十二月二十二立春(1763年2月4日)，立春后屬癸未年。如此則曹雪芹去世時年僅38歲，但是按虛歲來計算，正好是「四十年華付杳冥」。

《紅樓夢》甲戌本獨有的眉批：「事則實事，然亦敘得有間架、有曲折、有順逆、有映帶、有隱有見、有正有閏，以致草蛇灰線、空谷傳聲、一擊兩鳴、明修棧道、暗渡陳倉、雲龍霧雨、兩山對峙、烘雲托月、背面敷粉、千皴萬染諸奇書中之秘法，亦不復少。余亦於逐回中搜剔刳剖，明白註釋，以待高明，再批示誤謬。」陳林認為這是小說作者曹頫對自己隱瞞作品真實朝代年紀所用手法的比喻式評論。

-論證

元春死於1723年

論文的前三章深入討論了元春之死這一情節所暗示的真實年代。陳林認為，按照后40迴文本提供的時間線索和情節邏輯來看，后40回的作者犯了「明顯的常識性錯誤」。他認為，按照正確的數值計算和「經典命書」《三命通會》既定的「算命規則」，元春只活了31歲，而不是第95回所寫的43歲；元春正確的出生時間絕不是第86回所寫的「甲申年丙寅月乙卯日辛巳時」，而是「某年正月(寅月)壬子日辛亥時」；元春正確的死亡時間也不是第95回所寫的「甲寅年十二月十八立春后的十九」，而是「某寅年十二月立春后的年底或某卯年年初」。論文指出，后40回的作者將第5回的判詞「虎兕(兔)相逢大夢歸」明確描述成了「寅年丑月立春交卯年寅月」這個特徵時間，並以上述「故意顯露的明顯破綻」來暗示元春真實的生死日期。

通過逐年查證自康熙最後一次南巡的1707年到程甲本刊出的1791年之間的曆法資料，結合曹家史料進行綜合判斷，論文指出，后40回所暗示的元春的真實死亡日期是壬寅年十二月二十九(1723年2月4日)立春之後(二十九當天或雍正元年癸卯年正月初一)。由死亡日期逆推，元春真實的出生時間就是「壬申年壬寅月壬子日辛亥時」(1692年2月18日)，這個「八字」具有的命理特徵才能最大程度地符合第86回所寫的算命內容，並且這個「壬子日」不是「大年初一」，而是「正月初二」。

元春生於「正月初二」

論文指出，小說第53回恰好以「朝賀」這一情節暗示了元春真實的出生日期是「正月初二」，而非「大年初一」。該回寫道，「臘月二十九」，榮寧兩府做好了過年的準備：「次日」，賈母等人進宮「朝賀」，回來之後又去宗祠祭祀祖先；第三天，賈母等人又進宮「朝賀」，「兼祝元春千秋」。論文指出，從歷代嚴格的宮廷禮儀制度來看，絕無「除夕朝賀」，第一次「朝賀」

必定發生在「元旦」(正月初一)，即封建王朝最高規格的禮儀大典「元旦朝賀」。論文詳引《欽定大清會典》和《欽定大清會典則例》，說明了兩次「朝賀」的法律依據，即從康熙八年開始，清王朝規定元旦當天朝賀皇帝，正月初二朝賀太皇太后和皇太后。

陳林認為，這證明元春真實的生日的確是「正月初二」，同時證明后40回的確隱藏和暗示了一個真實的歷史年代1723年，而且證明后40回作者就是前80回作者本人，120回是一個整體。

1719年賈寶玉13歲

陳林又指出，前80回明確寫出了賈寶玉13歲當年的四個曆法特徵：「四月二十六未時交芒種」、夏至在端午節前一日、十月中旬交小雪節氣、十二月只有29天(「臘月二十九」的「次日」是「元旦朝賀」)。他認為由此可以判定當年一定是1719年，這一年曆法的實際情況是：夏至和端午在同一天、十月十二日交小雪、十二月只有29天。他指出，「四月二十六未時(13時-15時)交芒種」恰恰是在暗示賈寶玉真實的出生年份1706年，按照現在的節氣計算方法來推算，這一年四月二十六15時29分或15時43分(申時)交芒種。

陳林認為，如分別以上述兩個暗示的真實年代為「確定不移的時間坐標」，均可以「還原」出一份從1706年到1724年的120回年表。論文就是以1723年為基準推算的，並以史料文獻來證明這個年代序列能夠成立。