蘇-35逆天角度再秀超機動能力，說它玩雜耍的可以歇歇了

近日，俄羅斯國防部發布了一段蘇-35S戰鬥機的官方宣傳片，片中首度展示了蘇-35S服役以來的大量精彩鏡頭。

其中一個時長僅2秒、首度展示的超機動鏡頭再度引發了外界的極大關注，這一鏡頭的亮點在於以往我們看到的通常是展會上仰視的畫面，而此次有地面參照，更直觀的展現了蘇-35的超機動性能。

對於蘇-35這一解放軍剛採購戰鬥機的超機動性能，外界一直看法不一，有觀點認為能量損失太大並不實用。那真相究竟如何？今天，北國防務（微信ID：sinorusdef）特約撰稿人楊政衛就來說說這個問題

△有地面背景作參照看蘇-35做超機動動作

「超機動」是什麼？

現代俄制戰機對超機動性的定義是，要能在失速后甚至沒有速度時機動，為了這個就必須有矢量推力。符合這個特徵的俄制超機動戰機由「藍色711」號蘇-27M試驗機（即老蘇-35）開始，到蘇-30MKI實用化，又經過MiG-29OVT更進化，再到蘇-35推重比更高、控制技術更好，超機動已經進化到了行雲流水的地步。

如果看蘇-30MKI系列的飛行表演，不同的動作之間還可以明顯區分，動作與動作間的切換較遲緩，而蘇-35完全是一氣呵成。例如著名的「落葉飄」機動，就是飛機呈水平姿態落下，過程中用矢量推力改變偏航指向，也可以反方向。而蘇-30MKI要反向操作時，會感覺會先減速、停止、然後才往反方向，可是在蘇-35就像瞬間反彈一樣。

△印度航展上表演超機動的蘇-30MKI，動作看似差不多，但連貫性還是有明顯差異的

目前，蘇-30MKI、蘇-35都已經到了讓一般作戰部隊的飛行員也可以使用超機動動作。例如蘇-35的操縱桿上有模式選擇紐，可以選擇起降模式、氣動剎車模式、精確瞄準模式、空中加油模式等，另外就是超機動模式，只要按下超機動模式的按鈕，飛控程序就會允許超機動控制。

據俄官方媒體報道，大約兩年前俄軍前線飛行員就已在平時訓練中演練了超機動控制，俄軍甚至以蘇-35與蘇-30SM演練超機動戰法，包括超機動戰機間的對抗，以及如何以超機動來加強瞄準能力、反制導彈等。

可以說，超機動性的直接優勢就是可以快速指向，加強瞄準能力，以使飛機在格鬥時可以有優勢等等。

△相比之下，T-50的超機動又比蘇-35高出不少

該怎麼看「超機動無用論」？

看衰超機動的一方的觀點是，超機動動作很慢，為了超機動會失去能量，然後就變成空中的活靶。這裡我們可以先用反證法，點出這個超機動無用論的邏輯在哪裡錯誤。

在邏輯上，「超機動無用論」的論點是說，當A機以超機動幹掉了B機，就會損失能量而變成B機僚機的活靶，所以無用。

這個論點在理想上是對的，因為如果能不要損失能量，繼能幹掉B機，又不會變成活靶，甚至還可以幹掉B機的僚機。

但這個論點過度理想，近距戰鬥本來就充滿不確定性，不像超視距戰鬥可以盡量依公式而行。在實戰中，要維持能量優勢，甚至是一門藝術。怎麼說？因為現代戰機都秉持能量空戰的概念去設計，每一架飛機的設計都有優劣，但同時代飛機的優劣都不會太明顯，因此在載了油料、武器后，以及實際的飛行狀況下，技術規格較好的飛機不一定有能量優勢。

具體的例子就是蘇-27跟F-16。當雙方都是設計中的最佳狀態時，蘇-27能量運動特性大都勝過F-16，但是如果蘇-27是進攻方，帶著大量油料，F-16是防守方輕裝起飛，那麼能量優勢反而可能會在F-16這。近距空戰充滿不確定性，就算能量有優勢，也不一定獲勝，更何況能量未必有優勢呢？

而如果飛機有超機動性，就可以突破這個束縛。為什麼呢？回顧一下能量機動理論，這個理論講求能量的動機，就在於必要時能量可以轉成"指向"，而超機動性就是一種大幅提升指向性的技術。死抱著能量聖經來批判超機動，那叫做以古非今，刻舟求劍。

那麼，如果能量優勢不容易維持，又不得不格鬥，那麼有超機動性來提升獲勝機率，為什麼不用？「超機動無用論」認為因為會變成對方僚機的活靶。這個論述有點可笑，幹掉眼前的敵人，會不會變成靶，還是未知數(這個稍後提)，但是如果死抱空戰聖經不知變通，可能馬上被眼前對手幹掉。

△航展上表演超機動的蘇-35

就好像足球賽，當進攻方逼近球門時，防守方球員往往不是去搶球，而是直接把球踢出界，這時進攻方往往會得到角球或自由球。角球或自由球都是有危險性的，特別是遇到貝克漢姆或是貝爾這種控球很好的奇才，搞不好求一個轉彎就進門了，但是不管是角球還是自由球，防守方已經可以組人牆來防守，未必一定被進球，反之如果防守方為了怕進攻方得到角球或自由球，進攻方當下就可能進球。戰術運用本來就該是很靈活的，技術性的出界、犯規有時可以化解危機，但是不代表整場球賽都要一直搞出界搞犯規。

再者，「超機動無用論」認為超機動戰機會被對方的僚機幹掉，這個想定就是超機動戰機以一敵多。這是不公平想定，也不務實，因為實戰中雙方都會有僚機。反過來說，如果我用相同的邏輯，隱身戰機以一擊多，也是可能居劣勢，那是不是同理可證隱身技術無用？

因此「超機動無用論」本身在邏輯上就是錯誤的。

△蘇-35的超機動能力很大程度上得益於它的發動機

「超機動」屬於附加能力

其實超機動性跟傳統飛行是不衝突的。超機動戰機並沒有改變能量機動戰機的設計概念，他只是透過矢量推力以及控制系統來賦予超機動性，因此超機動性是一個附加的能力。傳統的能量機動的機動能力來自能量，因此適用於特定速度以上以及特定高度，超出特定的速度與高度範圍，傳統機動方法就會居弱勢。而超機動性可以在氣動力已失效的情況飛行，等於拓展可控範圍。

當飛機不得不進入高機動戰鬥或規避導彈時，以能量換取機動，然後就會損失能量，這時一般飛機會陷入弱勢區，而超機動戰機則能繼續機動、繼續指向。

也就是說，超機動性可以在能量機動之後才發揮，而不是規定一發生戰鬥就要馬上減速進入超機動。一個游泳選手可以游很快，不代表他過河時有橋不走有船不搭而一定要用游的，舉重選手可以舉上百公斤的啞鈴，不代表他平時就要帶著啞鈴走路。

那假如進入超機動以後真的遇上後續敵機，是不是真的沒救了呢？以蘇-30MKI跟蘇-35的「落葉飄」動作來說，進入這個動作以後，飛機成水平姿態下落，所以下落很慢，然後以矢量推力在偏航方向運動，最多幾秒鐘就可以指向需要的方向，這就可以用來指向後續敵機加以反擊，或是指向反方向，然後加大推力脫離。

△配備更強勁的發動機后，解放軍的殲-20同樣具有很強的超機動潛力

超機動性當然不是無敵的，但如果不是無敵的就等於無用的話，每一種技術都無用了。超機動在戰術運用上的優劣仍有待開發跟驗證，但至少可以確定目前對他的批判，在基本的邏輯上都有錯誤。

好像有人說俄制飛機的超機動都是低速完成的，如果這個也要解釋……先給防務菌點贊吧

本文為作者原創，未經授權不得轉載