為什麼「共享」充電寶是條死路？從99元小米充電寶說開去

1、9天內3億美金投入共享充電寶這個行業，我認為資本不是瘋子。很大的一個可能性，是因為充電寶的商業模型測算，顯示這個生意能夠快速回收投資。

這個事情很有的說，它給投資人吃了一顆定心丸：無論市場最後怎麼樣，在資本紅利期以前，一定可以回收投資本金。這是炒股常用的思維，要麼賺錢，要麼賺股份，最後不論公司怎麼走，這個局值得做。

2、但要糾正一個概念，跟共享腳踏車一樣，所謂的共享充電寶，也不是類似Uber、Airbnb這樣的原生共享生意。它的實質，就是個充電寶租賃生意。這兩個概念的區別很重要，形態有差別，市場的估值，肯定不一樣。原生的共享生意，是通過互聯網組織閑散資源和生產力對接，租賃生意，最後比的是資本投入和出租效率。

3、現在研究的文章，把充電寶分了三類。但，無論是桌面式、小機櫃式、大機櫃式充電寶，本質上沒區別，只是布置的場景不同。有場景，才能植入充電寶——這個背後可以說到的就很多。最顯而易見的是，用戶不是為了充電來這裡，而是來這裡順便充電。

說一千道一萬，有主營服務，充電寶在這些場景里，就是附加服務。一個場景出現主營和附加兩種服務，那它就會面臨更多的資源錯配可能。對商家來說，不管你主營服務也好附加服務也好，在我眼裡，服務就分兩種，賺錢的和不賺錢的。不賺錢的服務也有它的價值，用更互聯網的說法，叫做賺用戶口碑、引流。

舉個例子，A咖啡店桌面上擺花錢充電寶，B咖啡店為了競爭，就給客戶提供免費的充電插座，用戶喝哪兒的咖啡都是喝，但B咖啡店打個招牌說我這裡充電不要錢，A咖啡店這場景還布置得下去嗎？ 這個概念，就是互聯網這幫人原來提出來的『免費模式』：羊毛出在豬身上，狗買單。天天搞互聯網模式，搞到充電寶這裡，把祖宗忘了。

4、另外一種說法是，共享充電寶市場，最終的形態是，可能誰也吃不了誰，多家共存。我還是舉個手，反對。這個說法在很大程度上，還是欺騙投資人。

上面說了，租賃生意，最後比的是資本投入力度和出租效率。

資本投入，決定的是什麼呢——先是擴張速度，然後是布局密度，誰錢多誰說了算。

拿投資人錢用充電寶滿世界得瑟，但哪些場景用的人多，哪些場景用的人少，這個是場景本身決定了。問題來了，你的出租效率低，充電寶擺在這裡，還要給渠道交保護費，你繼續擺還是不擺？渠道的費用是固定成本，沒效果沒出租效率的場景，必然會篩掉一大部分充電寶。

而且出租效率還真就是個純變數：服務的好壞，決定了這個場景的出租效率未來走勢，再加一個，手機行業的升級——那你做充電寶的是在跟蘋果三星索尼小米競爭電池容量和充電速度了，你覺得你一個做充電寶的比這些公司都牛？

5、上面說了兩件事，其實是在說，共享充電寶的競爭對手是誰？一、服務業，二、手機業。

但這個行業其實還面臨很深的水。打著共享旗號的幾個公司，本質都是租賃。那既然是租賃生意，一定會面臨兩個非常核心的問題：一、租售比，二、便攜性。

這兩個概念不是跟共享企業說的，而是跟用戶說的。

滴滴打車為什麼能做起來，第一，租售比太低。用戶買一輛車的成本和打一次車的成本，是天壤之別。這個租售比足夠低，所以用戶可以不買車、選擇繼續打車。

第二，便攜性，而且這個比前者重要性更高。因為開車在大城市最大的問題，是停車難，滴滴打車把汽車的便攜問題解決了——你不用找停車場，到目的地就走人。這兩個需求的疊加，才導致了滴滴的爆發。

那同樣用這個邏輯去看共享腳踏車，也是一樣。杭州市政府最早做這件事，把公車站都鋪滿了有樁腳踏車，支付用公交卡，但其實也沒多少人用，因為你還車必須在公車站的樁子上，騎不回家。摩拜OFO一來，這件事情立刻火了，因為我騎到哪兒算哪兒，該扔哪兒扔哪兒，人解放了。那回頭在看充電寶，我不能說這兩個原因致命，但它們在邏輯上，不支持共享充電寶這個事兒做起來。

小米把10000毫安的充電寶做到99塊錢，巴掌大，如果經常有充電需求的人還不願意帶，還願意去掃碼用充電寶1塊錢1次，充99次的錢就夠買一個新的，那我覺得這個事兒，起碼在邏輯上，是比較荒謬的。

6、今天我辦公室的小姑娘，還跟我說了個事情：她手機沒電了，看見有共享充電寶可用，結果要求掃。人家都沒電了，你還要求人家掃碼，那我就真想問問，你這是幾個意思啊大哥？