刑訊逼供、冤假錯案怎麼破？最高法發文立規

原標題:刑訊逼供、冤假錯案怎麼破？最高法發文立規

如何從根本上避免冤假錯案？如何讓民眾在每個司法案件中感受到公平正義？2月21日上午，最高人民法院發布《關於全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》，再度出招築牢防範冤假錯案的程序防線。

資料圖：最高人民法院

刑訊逼供和非法取證怎麼破？

堅持非法證據排除原則

實踐表明，刑訊逼供、非法取證，是導致冤假錯案的重要原因。《實施意見》要求，人民法院對案件審判要更加重視審查取證活動的合法性，更加嚴格落實不得強迫任何人證實自己有罪的要求。

堅持疑罪從無原則

《實施意見》明確：為有效防範冤假錯案，保障無罪的人不受刑事追究，要切實改變只強調懲治犯罪而忽視保障人權的觀念和做法，嚴格執行法定證明標準，堅決做到有罪則判，無罪放人。對於證據不足，不能認定被告人有罪的案件，應當按照疑罪從無原則，依法作出無罪判決。人民法院要堅持依法獨立公正審判，對於審判活動受到不當干擾等情形，應當依照中央有關規定作出嚴肅處理，不得因輿論炒作、上訪鬧訪等壓力作出違反法律的裁判。

堅持程序公正原則

《實施意見》要求，人民法院要秉持客觀公正，確保審判階段控辯平等對抗，依法保障被告人在審判階段的各項訴訟權利。

庭前準備和庭審如何規範？

《意見》進一步規範了庭前準備和法庭審理程序，充分發揮庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中的決定性作用。最高人民法院審判委員會委員戴長林表示，證明被告人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據，都應當在法庭上出示，依法保障控辯雙方的質證權利。

規範庭前準備程序

《實施意見》要求人民法院進一步完善庭前準備程序，保證法庭集中、高效審理。完善庭前會議的基本規程，對庭前會議的主要內容和效力等問題做出明確具體的規定。

規範撤回起訴程序

為將審判程序防範冤假錯案的關口前移，避免事實不清、證據不足的案件輕易進入審判程序，《實施意見》規定，人民法院在庭前會議中聽取控辯雙方對案件事實證據的意見后，對明顯事實不清、證據不足的案件，可以建議人民檢察院補充偵查或者撤回起訴。

規範證據調查程序

強調訴訟以審判為中心，一審庭審是核心，庭審規程是關鍵。《實施意見》要求人民法院積極推進庭審實質化，通過公正規範的庭審切實發揮應有的把關、制約作用。法庭審判應當緊緊圍繞證據進行，靠證據「說話」，以事實「服人」。

完善證人、鑒定人出庭作證制度

《實施意見》還對證人、鑒定人出庭作證制度、法律援助制度和法庭審理規程做了進一步完善。

如何防止冤假錯案？

推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，關鍵是在刑事訴訟全過程、各環節嚴格貫徹證據裁判原則的要求。《實施意見》要求人民法院嚴格實行非法證據排除規則，完善非法證據排除程序，細化有關證據採信規則，嚴格落實法律規定的證明標準。

嚴格實行非法證據排除規則

《意見》要求，對採取刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法收集的言詞證據，應當依法予以排除。偵查機關收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正，不能補正或者作出合理解釋的，應當依法予以排除。 非法證據排除規則，對遏制刑訊逼供、非法取證具有積極作用。

完善證據合法性調查程序

證據合法性爭議已經成為庭審中最常見的爭議問題，《實施意見》著力推動落實偵查終結前訊問合法性核查制度，規定：法庭對證據收集的合法性進行調查的，應當重視對訊問過程錄音錄像的審查。訊問筆錄記載的內容與訊問錄音錄像存在實質性差異的，以訊問錄音錄像為準。

對於法律規定應當對訊問過程錄音錄像的案件，公訴人沒有提供訊問錄音錄像，或者訊問錄音錄像存在選擇性錄製、剪接、刪改等情形，現有證據不能排除以非法方法收集證據情形的，對有關供述應當予以排除。

細化有關證據採信規則

《意見》進一步細化有關證據的採信規則，包括訴訟證據的關聯性規則、瑕疵證據的排除規則和傳聞證據的排除規則。這些證據規則能夠為偵查取證提供必要的指引，避免忽視或者遺漏關鍵證據，減少證據瑕疵。

最高人民法院審判委員會委員戴長林表示，人民法院裁判案件，應當綜合全案證據排除合理懷疑；對於依法認定的疑罪案件，要嚴格落實疑罪從無原則，不得違心下判；對於量刑證據存疑的，應當作出有利於被告人的認定；對案件中一般的細枝末節問題和不影響定罪事實的疑點，不得輕率適用疑罪從無原則。

完善繁簡分流機制

《實施意見》要求嚴格落實繁簡分流原則，實現「疑案精審」、「簡案快審」，將更多司法資源用於重大複雜疑難案件。進一步推進速裁程序改革和認罪認罰從寬制度改革，完善當庭宣判制度。