為什麼中國人愛談面子，外國人愛看錶情？

一天，與一個外國友人L君聊天。作為一個人類學家， 他充滿興緻地提到了對於社會學和人類學術語的兩大貢獻——「面子」和「關係」。相比起「關係」，他發現「面子」問題更加撲朔迷離，難以捕捉。

作為一個資深文學發燒友，L君極好比喻。他拿出iPhone 6加長版，放在面前，作自拍狀：「面子好像你們人所說的『水中月，鏡中花』，多了好辦事，少了也餓不死。照我看來，還不如通過看錶情了解一個人，來得實在。」

L君這番話突然讓我想起了一個看似很陳舊的問題：莫非，人愛談面子，外國人愛看錶情？於是，我和L君開始尋找有關「面子」和「表情」的資料，打算來一場人類學意義上的跨文化比較。浩如煙海的文獻實在太多，以下即我們的初步對比結果，考察對象極其有限，僅供參考。

人論「面子」

二十世紀初，在人嚴肅地把「面子」當作一個問題來討論之前，英國哲學家伯特蘭·羅素在他1925年出版的《人的性格》一書中，首先提到了「面子」在文化當中的地位。「人民能享受一種個人之自由，顧面子，貴謙讓，並愛『互相讓步』與尊重並論。」雖然沒有專就「面子」下定義，羅素先生對於人民性格的考察在中外都引起了極大的關注，他也被孫中山先生稱為當時「唯一了解的外國人」。

1934年是現代人的「面子元年」。兩位文學巨擘——魯迅和林語堂——先後在同年發表了人自己關於「面子」的論述，至今仍被廣泛引用，奉為「面子學」當中的經典。在林語堂筆下，面子是人「心理上的面孔」。而魯迅則用他一貫的反諷語氣，直戳痛處，稱面子為「精神的綱領」，好像只要抓住人的面子，「就像二十四年前的拔住了辮子一樣，全身都跟著走動了」。

作為民國時期向西方介紹文化當之無愧的代表人之一，在林語堂看來，面子是人「社會心理最微妙奇異之點」和「調節社會交往的最細膩的標準」。 一個老爺的丑公子可以因為逛歌妓院被拒絕而動用朋友圈，帶著警察去逮捕歌女、關閉妓院，掙回臉面。一個岳父可以因為要面子，拒絕和自己的窮酸女婿吃飯。一位將軍可以因為要面子，堅持讓飛行員多在起飛時轉幾圈，結果葬送了自己的一條腿。如此之類，不一一列舉，但從中足以看出林語堂的良苦用心。他充滿技巧性地把人的「面子」與西方人的「榮譽」對比，以便讓西方人能夠以己推人，更深入地了解人所謂面子的虛榮本質。

林語堂

魯迅則不然。他棄醫從文，目的便是為人的心理診病，像個外科大夫一般，無情地把病症赤裸裸地呈現給病人自己看，越是震撼，越能驚醒病人。於是，面對一些洋大人似乎要給人「面子」的做法，他不置可否。在《論「面子」》一文中，魯迅大剌剌地把「要面子」和「不要臉」擺到一起比較。在文章的例子中，有一個小癟三，一直希望能夠和當地一個有錢有勢的四大人攀談。一天，小癟三到處跟人誇耀，說四大人和他說過話了。別人不信，問說了什麼。小癟三驕傲地回答說：「我站在他門口，四大人出來了，對我說：滾開去！」這個故事，聽者笑過之後，不免心酸，卻不得不佩服魯迅文筆的辛辣透徹。

然而，在林語堂和魯迅對面子的論述中，我們都極少看到對於人的表情描述，彷彿要了解人物性格就要剖析他們的心理上的面孔，而表情作為生理上的面孔，倒是成了轉瞬即逝的東西。這麼一來，L 君口中那「水中月」、「鏡中花」的比喻，似乎是更加適用於對錶情的描述，而通過面子來了解一個民族的心理則「來得實在」多了。