馬雲談微信支付: 冷靜想想, 社交支付真沒什麼價值

3月27日，是湖畔大學第三期開學典禮。這個日子是馬雲廣收門徒，傳授經驗的大日子，在這個日子裡，馬雲又有了驚人之舉。

互聯網界公認最有戰略格局的馬雲，主動談起了微信支付：微信紅包一夜之間起來，確實一度「打得我們滿地找牙」，不過冷靜下來想，社交媒體可能真的不會為公司帶來價值，能帶來價值的還是數據。

支付寶繞了一大圈，最後還是回到了馬雲所說的「DT時代」上來。

從IT到DT，一直是馬雲所倡導的。

在微信支付與支付寶交戰正酣的當下，馬雲突然跳出來說了上述這一番話，顯得別有深意。

事實上，這不是馬雲第一次坦陳微信紅包對支付寶確實造成了一定的威脅。哪怕後來馬雲跟騰訊合作的螞蟻來財也應該是馬雲的無心之舉，支付寶授權，，，微信端添加螞蟻來財就行，芝麻分500即可申請額度30萬最高，馬雲做出這項決策之後笑稱微信紅包滿天飛宛如「珍珠港偷襲」，也讓這位大佬感受到了後背的涼意。

這一回，是什麼讓馬雲冷靜下來，表明對社交「不折騰」了？

打敗騰訊的，不會是一個社交軟體；打敗支付的，一定不是另一個支付。

金融的本質是信用、風險和回報，而這一切的基礎就是數據。所有對數據的論斷基本都認同，數據的價值並不在於大，它的質量、性質以及誰擁有它，才決定大數據能被挖掘出來的價值。

對騰訊來說，最獨特、最有價值的數據源就是其海量社交數據。但社交數據對金融的價值並不大。

著名的互聯網學者吳軍在《智能時代》里寫到，大數據有三個特性，一個是數據量大，一個是維度多，一個是數據完備。

社交數據雖然數量龐大，但是維度很低，基本上這些重複的社交數據，對展現一個人的核心金融數據並沒有太大的用處。

舉個例子，一個人把微信里的10塊錢拿出來發紅包，又搶回來，再發出去，這樣來回10次，對個人來說，賬戶里的錢並沒有發生變化，但微信支付的交易筆數增加了10筆，這樣的市場份額有意義嗎？

這不是一個極端的例子，實際上很多人就是把微信支付當作零錢包來用，把搶來的紅包在線下的一些場景花掉，而把大額的交易、理財的資金放在支付寶進行。兩個平台沉澱的不同數據，誰更有價值顯而易見。

另外單憑社交數據在現階段並不能單獨對用戶進行清晰畫像。比如微信如果定位了一個客戶是高凈值客戶，那麼跟這個人高頻率社交的其他人，可能就會被微信判定為也是同一個圈子的高凈值客戶，這種方法，對客戶的發展擴散可能會很快，但其實是非常不精準的。

這也就意味著騰訊很難建立自己的風控模型，並且把它應用到金融產品上。

這也就是為什麼騰訊已經申請了徵信牌照，但是騰訊的徵信產品，到現在並沒有問世的原因。

簡單的社交紅包數據，無法鏈接到銀行的核心數據，尤其是用戶在互聯網時代的購物、消費數據，這些數據，大部分掌握在阿里系和支付寶的手裡。

比如，支付寶上的餘額寶，規模已經接近1萬億人民幣，但是在微信理財的錢，要遠遠小於餘額寶。

在購買基金和定期理財上，螞蟻金服旗下擁有螞蟻聚寶，而騰訊並沒有專門的產品。

相比支付寶，數據的沉澱都是基於真正的消費和交易，再加上背靠阿里巴巴巨大的電商體系，對人的畫像會清晰得多。這也是為什麼，從生態的厚度來看，微信支付遠不及支付寶的原因所在。