讀不讀大學的差距，悄然影響著我們的一生

來源｜家長進化論（ID：parentsup）

曾有一篇文章，是清華大學教授李宏斌的演講稿。

文中提到了的大學回報率，指出教育的真實回報率被高估了。所以，目前人們在受完所有教育后獲得的經濟回報、職業地位中，只有1/3真正來自校內校外的教育，而2/3是由家庭背景和先天能力帶來的。

因此，李宏斌教授說，在剔除掉學生的先天能力、家庭背景因素以後，大學教育的平均回報率是10%，而高中教育回報率幾乎是0。

看到這個結論，可能有的人會很吃驚。都說讀大學是幫助一部分人實現地位提升、社會實現公平的有效途徑之一，可如果連大學回報率都要依靠家庭背景，那麼背景不強的孩子，是不是就真的沒得選擇了？

別急，等讀完我們的文章，你就會知道，除了家庭背景，還有一些因素會影響大學回報率。如果背景不強，還有其他方面可以努力。

而且，即便是家庭背景對大學回報率的影響，有些令人沮喪，但倘若因此就去鼓吹讀書無用論，那就太過無腦了。

因為眾多人的經驗，以及科學研究都證明，不讀大學，會讓人在一生中少賺很多錢、少獲得很多資源、少結識很多人脈，除非有人天賦異稟、能力超人，或者擁有比爾蓋茨和扎克伯格的頭腦和家庭。

廢話不多說，帶你了解大學回報率及其影響因素，還有讀大學與不讀大學在收入、事業前景上的區別。

一、了解教育回報率

毫無疑問，教育是一場長期、高額的投資。投資就要期待回報，因此所謂「教育回報」（return on investment of education），就是一個人多受一年的教育，在工作以後能收回多少回報。

這個回報，可以是經濟收入這樣的顯性收益，也可以是知識水平、認知能力的提高帶來的精神滿足，以及社會地位晉陞、人脈資源增加等隱性收益。如果算上上學時遇到未來的人生伴侶，那麼這個回報可能還包括「婚姻回報」，和為下一代改善基因的「基因回報」。

因為這些顯性收益和隱性收益，都是通過一個人大學畢業、進入職場后才得以體現，所以在探討「教育回報率」時，我們會著重於「大學回報率」。

資源、人脈、社會地位提升等隱性收益，很難將其量化比較，而金錢收入是最直觀的衡量標準。所以，經濟回報仍是學生和家長在做決定時考慮的首要因素。同時，經濟學家也會以收入水平來衡量「大學回報率」。

歷年來有很多研究算出，城市教育回報率大多在6-10%，意思是多一年教育，收入就增加6-10%，而農村的教育回報率則在4%左右。這就意味著，高中畢業後有沒有再讀至少四年的大學，將會造成兩種學歷的巨大收入差異。

美國聯邦儲蓄銀行經濟學家們，將人們讀大學的成本，與大學畢業后直到65歲退休的收入進行了核算，得出大學部學歷的平均回報率在14-15%，比一般銀行儲蓄率的6%還要高出一倍多。

相信有過投資經驗的人都會知道，這是何種水平的回報率。

3

看到這裡，也許你會想：大學回報率看起來並不賴，但為什麼有人讀了大學從此海闊憑魚躍，而有人即使拿了畢業證也只能蝸居地下室呢？

研究人員也發現，即使平均的大學回報率很高，但並非意味著每一個人享受相同的回報率。有人能得到51-91%的回報，可以說是通過大學獲得地位飛躍；而有人卻收穫-32%的負回報，生活質量還不如高中畢業。

為什麼會有如此懸殊的差異呢？

這就要看，每個人受教育的回報率，到底受哪些因素影響。

（1）個人能力

在，高校擴招導致的普通大學教學質量下降廣為詬病，從中導致的學生能力不足、渾水摸魚拿文憑，更是屢見不鮮。這就導致越來越多大學生畢業即失業，從大學宿舍直接搬入蝸居床位。

他們花了四年時間和數萬元學費、生活費，最後得到什麼？

在一項關於「職業技能」的權威研究中，學者發現有五項能力決定一個人是否能在事業上獲得成功。這五項能力就是「情緒穩定、性格外向、樂於嘗試、為人親和、做事盡責」，其中，情緒穩定、性格外向和做事盡責是最重要的三項。

有的人讀了四年名校，甚至再加上2-3年研究所，都不一定學到了這些至關重要的能力，因此更容易在職場上頻頻受挫、加薪無力，讓人產生「白讀書」的感覺。而有的人只讀三流大學，甚至沒有大學文憑，卻因為能力出眾而走得更高更遠，成為「讀書無用論」者廣為推崇的傳奇典範。

其中的差距，就在於職業能力，而非學歷高低。而這些能力，其實要看你究竟怎樣利用時間和學校資源，充分拓展自己的能力邊界。

學歷出眾、能力超群，就可能全面向好、所向披靡；學歷了了，能力一般，則只能接受命運的調戲。

所以，如果你沒有進入一所很好的大學，或者一流的專業，那麼你完全可以通過針對性地訓練以上幾方面能力，幫助自己彌補學歷不高的遺憾。

一般說來，名校學生的大學回報率，會高於普通大學的回報率。

李宏斌教授測算出，畢業於名牌大學、211大學，比普通高校的回報高28%，而985大學的回報率，是211大學的1倍，所以在讀好大學是有回報的，也是為什麼大家都要擠破頭進入好大學的原因。

這一點也無可置疑，名校不僅教學質量高、硬體條件佳、社會聲譽高，而且校友資源廣，也會在精神境界、人脈廣度、社會軟資源等方面上，給予學生很多的支持，幫助他們在日後的職業生涯中獲得更多機會、走得更遠。

（3）所選專業

總的來說，工程類、計算機類和數學專業，將會比文科類專業的回報率更高。

在美國，即便同在一所名校，計算機、工程科、數學專業，也要高於商科專業，而商科又高於人文社科類專業。

從下圖可以看出，斯坦福大學、哥倫畢業大學、加州大學伯克利分校、MIT以及哈佛大學，都是計算機科學與技術專業高居回報率榜首，而同樣是名校的大牛專業，斯坦福的經濟學專業的經濟回報率，就要稍遜於計算機科學專業。

如果孩子實在對文科類專業感興趣，那麼名校的文科專業回報率，一定要比普通大學文科專業回報率高。

還有一項調查顯示，在大學部各專業中，數學和計算機的大學回報率高達18%，高於平均水平的10%。接下來是工商管理（17%）、社會科學（15%）和其他文科類專業（12%）。另外，教育學專業的回報率最低，是9%。

在，各專業的回報率排名也基本相似。

根據2016年教育諮詢機構麥可思的數據，大學十大大學部專業畢業半年後的月收入如下，依然顯示出理工科>商科>文科類的趨勢：

十大大學部專業畢業三年後的月收入如下：

除了「理工科類的大學回報率較高」這個事實，相比於文科類畢業生，理工類畢業生還比較容易找到專業對口的工作。

美國的Pew研究機構，專門對不同專業的大學畢業生做了調查，其中有60%的理工科學生表示，他們找到了與大學專業對口的工作；而只有43%文科類學生的職業與專業對口。

在，2015屆大學畢業生的工作與專業相關度最高是醫學（95%），其次是工學和教育學（均為71%）。

因為滿意度不高一般都會離職轉行，而文學和農學半年內離職率，是各專業中最高（31%），醫學專業半年內離職率則只有12%。依舊說明，理工科類最容易找到專業對口的工作，對自己工作滿意度較高，也較少在短期內做出轉行決定。

如果畢業后所從事的職業與專業有較大差異，這就意味著，工作中有很多知識需要重新學習、很多的思維定式需要打破，這勢必會給畢業生較大的工作壓力，也會付出更高的時間、金錢等轉換成本。

所以，現在我們知道了，如果你想最大化自己的大學回報率，而且想減少轉行幾率、避免不必要的時間、人力、金錢損失，不妨選擇數學、工程類、計算機類的理工科專業。

而如果實在喜歡文科和商科專業，就最好努力一把考入名校，在校期間保持好成績、訓練職業技能，就會獲得較高的大學回報率。

不是有一句話說，「我們這一代讀金融和理科，就是為了下一代有能力讀藝術和哲學，還不用為前途和生活發愁」。

上一代讀了回報率更高的專業，爬到人生更高的層次，自然也能為保證下一代生活無虞，讓孩子得以依照愛好，選擇看起來回報率不高的專業。

（4）家庭背景

根據文章開頭李宏斌教授的結論，家庭背景對一個人未來的決定力量，包括大學畢業后的工資收入與發展前景。比如，出生於城市、富裕家庭，父母是公務員，第一份工作的工資更高。

而家庭背景對未來成就的決定作用，在一項研究社會階層流動性的英國研究中，亦有所體現。

這項研究發現，那些出身於富裕家庭的孩子，即使能力不佳，也會因為家庭背景優越，而不至於掉下已有階層。其中原因在於，家境優越的中產父母，為了防止自己孩子階層下滑，利用金錢優勢、社會資源、人脈關係，為孩子有效創造了一個「玻璃屏障」（glass floor）。

這個「玻璃屏障」，就是由足夠金錢、知識和資源拓展開來的豐富的學習機會，讓經濟優越的孩子學到足夠的社交能力、情緒控制能力，以及自律、溝通、堅持、堅毅等非認知能力。

這就導致，哪怕一個富裕家庭的孩子成績差，也比來自貧困家庭的優等生，進入好大學、成為高收入者的可能性，要高出35%。

那麼，貧困家庭的優等生讀了大學，會不會就可以和富裕家庭的差等生抗衡呢？

也就是說，家庭條件不佳的大學生，即使拿到大學文憑，其剛畢業時的收入，以及收入增長速度和幅度、職場收入和職業天花板高度方面，也很難敵得過家庭條件富裕的大學生。

家庭社會經濟地位低的孩子，就連大學剛畢業時的收入，都可能比富裕家庭的同學低，這在中美兩國都是通用的法則。

美國的數據來自最大的收入數據網站Payscale，結果從下圖就可以一目了然。家庭財富越多，剛畢業時收入就越高。

在，情況亦如此。

根據2009年的一項研究，城鎮大學畢業生的父母年收入增加1萬元，相應學生的初次就業收入就會增加33%，而農村生源中，父母年收入的影響則不明顯，這被認為是因為農村父母給不了孩子太多幫助。

並且，對於父母在政府部門工作的孩子來說，其父母平均教育年限在9年以上，則這個孩子大學畢業時的初次收入，則明顯高於父母在非政府部門工作的畢業生。這也許是因為，政府工作人員的職位與受教育程度正相關，而職位高的政府人員，可利用的資源更多，投入給子女的就更多。

國外Heckman和James的實證研究也表明，父母學歷每提高一年，就能使子女收入增長3-5%。

總的來說，家庭收入水平越高，父母學歷越高，孩子在大學剛畢業時收入就越高。

Payscale還發現，美國只有18%低收入家庭的大學畢業生，會在職業生涯中期時進入收入前25%收入梯級。也就是說，只有18%的人，會通過大學教育，完成底層到上層的逆襲。

而家庭收入本來就在全國前25%的大學畢業生，他們當中就有39%的人，會在職業生涯中期時，憑個人資產進入前25%的收入梯級。而畢業10年後，有1/3家庭收入在全國最低25%的大學畢業生，收入水平仍在最低25%，也就是說，1/3依舊留在底層。

可以這樣理解，哪怕畢業十年，也依然有近33%來自底層階級的大學生，仍舊擺脫不了底層的命運，無法獲得社會階層的流動。

就整體來看，無論出身貧困還是富裕，大學教育都會增加一個人的收入水平。但是，增加幅度依然有很大差異（如下圖）。

來自最富裕家庭的孩子，到了職業生涯中期時，其收入增幅最多。

研究還發現，隨著時間推進，來自低收入家庭的大學生，與來自高收入家庭的大學生，兩個群體之間的收入差距是逐漸拉大的。

大學剛畢業時，低收入背景學生的工資，是高收入背景學生的2/3。但到了職業生涯的中期，也就是剛進入他們的中年時期，這個數據是1/2。從2/3到1/2，可以看得出他們的收入差距是越來越大的。

也有學者得出，父母的教育水平，能解釋收入差異的5.58%。又由於在，戶籍制度也是一個影響職業和收入的重要因素，因此戶籍類型也能解釋收入差異的7.08%。

如果再算上性別、健康水平和父母職業地位，在，家庭社會經濟背景這一項，就能解釋人與人收入差異的13.78%，這是一個不小的數據。

富者越富、窮者愈窮，或者乾脆原地踏步，馬太效應持續生效。

一個人除了畢業初期的收入，其整個職業生涯的收入，也是會受家庭背景影響的。家庭後備資源越多、財富水平越高，一個人在事業中就越有後勁，獲得的資源和支持也就越多，所以收入上升速度和幅度越大。

除了收入，家庭收入水平還可以在一定程度上預測，一個大學生在職業階梯上能爬多高、走多遠。

家庭收入在全國前25%的大學畢業生，有18%的人成為了高級管理者，而家庭收入在最後25%的大學生，則有33%止步於中低層管理者，成為高級管理者的人更少。

造成這個現象的原因，可以這樣理解。

富裕家庭的父母，會不遺餘力地在家庭資源、社會關係方面，對孩子的事業的給予支持。他們正如《歡樂頌》中的曲筱綃，在職業生涯早期，不需太費力就可以在各種資源的加持下迅速成長，所以稱為高級管理者的幾率更大。

而家庭資源並不強大的大學生，其家庭並不能提供足夠的支持，就好比邱瑩瑩、樊勝美一樣，需要全憑自己的個人力量，從職場小白開始打拚。即使最後也能與家庭稟賦雄厚的同輩平起平坐，也需要付出更多的辛勞和時間。

三、為什麼一張大學文憑，依舊敵不過家庭出身？

看到這些事實，也許你會開始產生疑問：家庭財富水平和父母教育程度，會影響孩子從小受到教育的質量，這一點很好理解。但是為什麼，即使貧困的孩子上了大學，他們依然無法在收入上匹敵家庭富有的同輩人呢？難道出身就是一生的宿命，擺脫不掉了嗎？

對於這個問題，因為每個人從小的成長環境、父母教育理念，以及所擁有的資源稟賦並不相同，即使同樣的家庭背景，其價值觀、事業觀和財富觀也會不同，孩子的走向自然也會有差異。所以，我們只能跟隨經濟學家做出猜想。

研究此課題的經濟學家認為，造成收入差距的原因，可能有以下幾點：

1

我們曾有多篇文章都提到，家庭經濟水平高的父母，會在孩子教育中花更多的時間、精力和金錢（經濟資本），主動快速地給予孩子幫助，並有意識地培養孩子的「職業感覺」、社交能力和其他軟實力。

他們所採取的「協同培養「策略會使孩子在進入職場前，就獲得足夠多的能力、氣質和毅力，持有更高的理想抱負（文化資本），從而更容易好的發展。在孩子進入職場的時候，背景強的家長，還能夠通過廣泛的社會關係（社會資本），幫助孩子更好地實現求職和晉陞。

如此一來，家庭背景就通過經濟資本、文化資本和社會資本三種途徑，產生對下一代的影響。

而家庭比較貧困的父母，會過於依賴學校和公共機構，在教育中通常所採取的「放養散養」、「快樂教育」策略雖然保護了孩子的天性，但也讓孩子失去了很多學習機會，從而無法獲得有利於職場發展的足夠技能。

這些孩子進入職場后，很多職業技能和素養，都需要靠自己的試錯和碰壁去習得，所以其職業發展之路，會比從小就獲得職業感覺的同齡人要更緩慢、更坎坷。

2

眾所周知的一個事實，是頂尖大學中絕大多數學生，都來自中產或以上階層。在如此，在美國這個階層分化明顯、大學學費昂貴的國家，更是如此。

其中原因，有貧困家庭孩子的認知能力、非認知能力較落後，從而導致的「被動考不上」，也有優秀的貧困孩子因自卑造成的「主動不敢考」。

美國教育部門的數據顯示，只有不到10%的貧困學生數學成績拔尖，而家庭收入高的學生，佔據數學高分成績的48%。

在這樣的成績差距之下，兩種家庭的孩子，在高中后所去的大學，自然也會完全不同。

越是精英大學，越是集中了家庭背景好的學生。

在哈佛、耶魯法學院這樣的精英大學，有60%的學生來自家庭年收入前10%的家庭，而只有5%的學生來自家庭年收入后50%的家庭。而且，基於同時，來自富裕家庭的孩子，進入精英大學的幾率要比貧困家庭孩子高4倍。

在，情況也是如此。清華大學的學生中，社會經濟地位高的家庭佔比更高，社會經濟地位低的家庭佔比較低，呈現「倒金字塔型」。

經濟學家也發現，很多成績不錯的貧困家庭孩子，都不敢報考精英大學。儘管這些學校有很好的補助政策，也可能提供非常有用的學業、職業能力培訓支持，但這些孩子在聯考之前就低估自己的能力。

並且，有的貧困孩子即使進入精英大學，也會因為「絕對的少數派」而被校方忽略。在一本專門描述名校貧困學生的書《Paying for the party》中，大學在一定程度上忽略了貧困學生的心理需求，導致很多孩子感到迷失、沮喪， 或產生心理問題，或承受不了壓力選擇退學。

我們已經知道，大學質量會在很大程度上影響收入水平，多數貧困家庭的學生只能去普通大學、專科學校，這也就造成他們很難在畢業后找到收入豐厚的工作。

3

經濟學家和心理學家發現，貧窮會成為心智的負擔，即使沒有人提醒你稀缺的存在，貧窮狀態也會削弱智力和自控力。

而且長期的稀缺感，會在大腦中留下記憶，使人即使擁有了足夠的錢，也會無法徹底擺脫緊張感。

比如，挨過餓的人，會長期過於關注食物，買菜做飯時也很容易準備過量，或飽受暴食症的困擾；小時候被嚴格限制零用錢的孩子，等自己有能力賺錢以後，依然會由於內心揮之不去的匱乏感，要麼不敢花錢、永遠感覺缺錢，要麼揮霍無度，缺乏必要的理財理念。

這都是稀缺感造成的內心感官失調。

另外，神經科學家發現，長期處於貧窮狀態下的孩子，其智商發展會存在一定的滯緩，這也是稀缺感對智力限制的證據。

稀缺會導致「管窺」，也就是說，內心的稀缺感一旦佔了上風，人就會忽略了詩和遠方，而只看到眼前的苟且。同一個人，哪怕他本來就擁有高智商，也會在稀缺狀態下表現出比自身更低的智商。

如果一名學生整天為錢的事發愁，那麼他對金錢的稀缺感，就會讓他過度專註於缺錢這件事，自然無法專心學習和發展能力。

在大學的時候，他們容易將大部分時間，花在對能力發展貢獻極小的兼職中，從而沒有多少時間去思考真正有用的事，更捨不得投資自己。

哪怕工作以後，也會因為家庭負擔、未來生計而對金錢關注過多，忽視了自己的職業技能提升。相比於家庭富足，無需為生計發愁，從而可以專註於自身能力發展的同齡人，這些低收入背景的人，就可能更缺乏進步和提升的後勁。

由此看來，彼此之間收入差距的拉大，也是情理之中。

四、回報率低，就不讀大學了嗎？

上一部分中呈現的悲觀事實，也許會讓很多家庭背景不佔優的人開始沮喪：既然大學文憑都無力與家庭背景匹敵，那麼讀大學還有什麼用呢？

也許你聽過幾個「僅憑國中學歷就躋身百萬富翁行列、大學輟學卻成為億萬富豪」的故事，很多底層少年，更是將「讀書無用論」奉為聖經，期待自己也能不讀書就賺到大錢。

然而，這樣的傳奇故事只是少數中的極品，這些人成功的關鍵，也絕對不是「輟學」這一項。

正如無數被修枝剪葉、添油加醋的成功學案例，太多「沒文憑的逆襲故事」，去掉了不符合邏輯的細節，成為忽悠底層大眾的障眼法。

也許，的確有些人憑藉絕佳運氣或超人能力成為了佼佼者，但更多的人，則會在盲目跟風和衝動效仿后，重重跌倒、成為炮灰，繼續苟延殘喘於底層，被社會所忘記。

你只知道，喬布斯和比爾蓋茨從大學輟學后創辦了傳奇企業，而你不知道的是，他們早已就有了專註的領域，輟學以後也針對性的專業持續學習，並沒有扔掉知識和書本睡大覺。更不要提比爾蓋茨的父母給了他最初的資金，促成了第一筆生意，以及從小就有的知識、技能的熏陶。

如果你還認為，沒有學歷也一樣可以成為資本大鱷，那就讓數據告訴你：

大學文憑也許並非階層流動的通行證，但根據李宏斌教授的說法，在，如果沒有剔除先天能力和家庭背景，大學回報率有16.3%，高中回報率非常低，只有4.5%。而且，多讀一年大學能增加16%的收入，大學畢業生與高中畢業生相比，收入要高出64%。

而在美國依然如此，沒有這一紙文憑，會讓你整個職業生涯少賺100萬美元。

1

Pew研究中心發現，儘管從2001年到2013年，美國經濟危機導致大學部學歷工資下降10%，高中學歷者工資下降8%，但大學學歷仍比高中學歷多賺75%。

在整個職業生涯中，拿到大學文憑的人，會比只有高中學歷的人多賺100萬美元，而且不同專業最高薪資及最低薪資差距或將達340萬。

例如，一名石油工程大學部學位的畢業生一生收入約480萬美元，而一名幼兒教育大學部學位畢業生收入僅140萬美元。建築學和工程學專業平均年收入為83000美元，而教育學專業畢業生的平均年收入是60000美元。

也許你會發現，剛畢業的大學生工資其實並不高，甚至可能還不如已工作幾年的高中畢業生。但Pew的數據是「整個職業生涯」，說明高中學歷者收入增長的幅度和速度，是越來越慢的。

而擁有大學學歷的人，即使起步收入不高，但他們在大學中積累的知識、能力、資源、人脈，會在整個職業生涯中起到重要作用，從而使收入的增長速度越來越快，從而拉開與高中畢業生的差距。

正在讀文章的你，或許會認為，過去年代的高中文憑就很值錢，與大學文憑的差距也並不是很大。但Pew的研究會告訴你，隨著時代的發展，高中學歷的含金量將會越來越低，高中文憑也將越來越不值錢。

Pew發現，1979年，高中學歷者收入，是大學學歷者的77%。而如今這一代，也就是2013年正處於25-32歲的年輕人中，這個百分比成了62%。兩種學歷之間的收入差，正在越拉越大。

再看學歷與貧困的關係。在今天這一代的年輕人中，就有22%只有高中文憑的人處於貧困中，而1979年時的年輕人中，只有7%的高中學歷者處於貧困。

可以看出，如今只有高中學歷，日子將會越來越不好過。

現如今，如果僅僅止步於高中文憑，就很難在社會中維持生活。倘若不去讀大學，那麼一場大學教育可能帶給你的各種「軟資源」，就會與你失之交臂，更不要說獲得事業和人生的成功。

社會習慣於將」沒讀書的大老闆「和」高學歷的小職員「相比較，以論證」讀書無用論「的有道理，卻忽略了時代的變遷和成功要素的變化。

不需要科技含量的小五金創業時代即將成為過去，「沒有讀書」的人要想再創業成功，已近痴人說夢。

沒讀過書的農民企業家，因為缺乏發展企業必須的技術，已經很難與科技含量高的企業相抗衡。低技術行業已經形成了壟斷，在這些領域很難有零起點、無技術的創業成功者。

也就是說，以後的發展，很難再出現」沒讀書的大老闆「，而更多的將是」讀過書的大老闆「，而且他們將出現在科技含量更高的行業。

因此，從收入水平、事業空間和工作滿意度來說，讀了大學的人，都完勝沒讀大學的人。

結語

今天的文章中，科學研究很多、數據不少，也許閱讀過程並不會那麼美好。但我們通過大量的證據，就是想幫助大家看清：

要算清教育回報，並非一個簡單的話題，如果你想弄清楚「讀大學究竟會如何影響人一生的收入，以及貧困家庭的孩子要不要讀大學」諸如此類的問題，勢必需要堅實的論據和數據。如果僅憑一味的說教和個人案例，是很難給出令人信服的答案的。

在這些證據中，有比較殘酷的現實，比如「家庭背景的確會影響初次就業收入，和畢生的收入水平」，但依然有鼓舞人心的信息，就像「高中學歷將越來越貶值，大學學歷總能比高中學歷多賺75%」。

對於家庭條件好的家長來說，讓孩子讀大學是一件不需要猶疑的事。

他們考慮的更多是「能不能讀名校」，以及「讀什麼專業」。這篇文章中「理工科大學回報率高於文科類專業「，以及「名校文科類專業，其大學回報率高於普通大學」，這些信息可能會對他們更有用。

而對於條件不是很好，且掏出孩子學費都要費很大力氣的家庭來說，儘管讓孩子讀大學未必能在這一代實現階層的晉陞，也或許無法與家庭稟賦優厚的孩子相匹敵，但如果與相似家庭背景、但沒有讀大學的同齡人相比，他們會獲得的經濟收入和隱性資源，將是高中學歷者遠遠比不上的。

拼能力、拼學歷，或者拼家庭，你總得有一樣拿得出手。

也許家庭是你無法改變的宿命，但能力可以加強，學歷可以提升，擔心普通大學回報低，就去考名校。

或許總是有人勸告家貧學子不要費力費錢讀大學，但的職業教育體系尚不完善，選擇都會有風險。而如果這一代的貧困學生讀了大學，那麼他的下一代就很可能無需再被貧困束縛住了手腳，也不必為上不上得起大學而糾結。

貧困，也許無法在一代中消除，但至少可以通過教育而逐漸淡化，在下一代或者下下一代擺脫貧困。

一代人的微小努力，都會在下一代身上產生不小收益。

美國已經有研究證明，在了解過大學回報率，以及大學學歷與高中學歷的差距以後，學生會更傾向於追求更高的學歷。所以我們也認為，對於那些曾對大學價值有過懷疑和猶豫的人，今天的數據和背後的理論，是值得一讀的。

世界有諸多殘酷的事實，我們希望把它們擺在你面前，幫你看清各種選擇的利弊，總比永遠在不自知中頹廢落後強。

▷來源：家長進化論（parentsup），高冷、嚴肅、名校控。與你一起，成長自己，成就孩子。

▷原標題：《讀書上大學，到底能回報我們多少錢？》

武漢大學幸福科學與積極教育研究團隊負責人、社會學系副教授段文傑博士，日前在Frontiers in Psychology期刊上作為特邀副主編主持了一個研究專題「Positive Education: Theory, Practice, and Evidence」。該雜誌為SSCI一區收錄期刊，2016年影響因子2.463，5年影響因子2.850。歡迎教育學、心理學、社會工作等社會科學領域的研究者和學者積極投稿，詳情請訪問：

http://journal.frontiersin.org/researchtopic/5752/positive-education-theory-practice-and-evidence（可點擊「閱讀原文」訪問或複製鏈接到網頁端查看）

投稿相關事宜可通過email（[email protected]）聯繫主編 。

About this Research Topic

Nowadays, educators, psychologists, school social workers, and parents are interested in the study and application of positive education. Positive education considers academic achievement and wellbeing, and character strengths as equally important components in the development of life and educational outcomes of students.

In this Research Topic, we not only encourage researchers to explore the direct associations among these educational outcomes, but also to intend to study how, when, and why positive education can contribute to students』 development. Our goal is to provide an extensive platform that may shed light on a better understanding of positive education on students and educators. Case study, cross-sectional investigation, longitudinal research, and intervention studies are all welcome.