共享單車——從文藝到瘟疫

文：耳雙生

前幾天，偶爾打開了車上的廣播，竟然聽到這麼幾個數據：杭州城區，各大廠商的共享腳踏車總投放量，已超過40萬輛。其中，因亂停亂放的共享腳踏車被強制扣押搬離2萬多輛，杭州城管為此的花費超過20萬元，老百姓對於腳踏車佔據人行道怨聲載道......

一地雞毛，老百姓和政府竟然難得一致的不高興。不過確實，近段時間很明顯，一出門，就能看到沿街路邊開的不是漫山遍野的杜鵑花，而是五顏六色的共享腳踏車，正橫七豎八任性的「趴」。

為了這些腳踏車趴，城管花出去的20多萬還都是納稅人的錢，廣播里說，還沒有公司願意主動過來領回腳踏車並交罰款，於是就出現了網上那幾張空中俯瞰下來的照片，車子被一窩窩的趴在一個像極了墳場的地方，五彩斑駁與混雜。咋一看，還以為是體檢時用來測試色盲的圖片。

記得共享腳踏車剛出現的時候，輿論的反饋其實還不錯。第一家傳入我印象中的共享腳踏車品牌，應該是摩拜吧。創始人是一個80后的白領。聽著那個既有文藝情懷又有環保意識的創業故事，一開始我也覺得共享腳踏車這件事情，應該是美好的。

可不曾想，僅僅一年的時間，人特有的扎推、跟風，就讓這件挺文藝挺有社會公益的願景，走向了它曾厭惡的另一面，最終以阻礙出行的形式，快速如瘟疫一般的擴散。

如果細論下來，打著「共享」概念的上面這些共享腳踏車公司，其實與之前的滴滴、快的、優步之類的所謂「共享車平台」，完全不同，此「共享」非彼「共享」。這些各種顏色的腳踏車的物權，都是歸屬各色企業方所有，說白了，那些車都是企業的固定資產。

這可就與滴滴、Uber這些個共享平台有了非常本質的區別。嚴格意義上，這些個公司，應該被稱作——腳踏車租賃公司。

說起腳踏車租賃，就是一個傳統得不能再傳統的行當。例如，杭州西湖邊的遊覽腳踏車，無論是單人的雙人的多人的，多了去了。這種投放腳踏車的方式，在全國各大景區應該都能見到，歷史悠久。一般交上押金就可以騎著腳踏車逛上一圈，按時長收費，回到或者指定還車點還車。

當然，這些腳踏車租賃的商家都會受到城市規則的管理，停放車輛的地方也是受城市管理者的治理和監控。除了景點外的這些案例，杭州還應該是在全國第一家由政府出面經營、管理公共腳踏車系統，這個在全世界也算是創舉，後來很多城市也有跟上。建立了不少的租、還車點以及一群運營維護的團隊。實實在在的運營，給城市的公共交通帶來了很有口碑和實質的推進作用。

然而，就是這麼一個傳統老舊的行當，能被資本方整出一個互聯網+的概念，引導併合理化包裝成了「互聯網+共享經濟」，搖身一變，成了新生事物。下圖是這一波「共享腳踏車」業中其中一個巨頭摩拜的融資圖。

再看下面這幅圖，是另一個巨頭ofo的融資圖。

兩相比較，有沒有像極了之前的「滴滴」和「優步」共享汽車之爭？無非是從燒汽油的四輪子，改成了燒卡路里的兩條腿，無非是前滴滴的管理團隊去到ofo，前優步的管理團隊去到摩拜，繼續替那些境內外的資本，借殼還魂罷了。

但問題是，之前轟轟烈烈的"共享汽車"，還是本著整合社會閑散資源再優化利用的初衷。當時在計程車行業變革的社會大討論，也的確顛覆了很多的公共交通者的思路。也看到了資本運作+概念包裝的全新套路，也調動了全社會閑散資源的再利用，比如順風車、代駕等。雖然最終整體的結果，可能依舊進步不那麼明顯，甚囂過後，塵歸塵、土歸土，打車依舊打不舒服。

但回頭想想政府在面臨"共享汽車"這個新問題下，頗有耐心按兵不動的做法，帶來了整個行業和這個社會更多的進步，也是不爭的事實。

但到了"共享腳踏車"這裡，卻似乎走向了另一個可怕的路徑。全新造出大批量的腳踏車，在全社會大規模投放，除了幾乎把全世界下輩子要騎的腳踏車都給生產了出來后造成的大量資源浪費，也因為無處安放的五顏六色讓我們的出行變得無路可走。資源浪費和遠超社會需求的過度競爭，帶來了整個社會的不堪其擾。這與共享汽車讓出行更美好的路徑，完全背道而馳。

不是每一個類似的資本催生下概念包裝，政府都應不加區分的走向類似共享汽車那般的耐心對待。被包裝出來的概念，如果本質還是看得清的，千萬不能讓它披著羊皮，造成更多的社會問題。城市的管理，畢竟還是有傳統的套路有章可循的，之前怎麼管理腳踏車租賃公司的，現在也該依舊怎麼管才是。

據說下一個資本項目是共享充電寶，這可就越來越......新瓶裝舊酒了，值得警惕！