「碩士學歷月薪上萬」為何還偷共享單車

研究所學歷、月入過萬的關某，卻因一時貪念將路邊的ofo小黃車佔為己有，不僅重新噴漆還裝上了兒童座椅。一車行老闆和顧客發現后報警，關某被治安拘留14天。（2月19日 南方網）

投放在部分城市街頭的共享腳踏車，被一些人私占、偷走或者故意破壞，已經不是什麼新鮮事，媒體曾多次報道過。關某將路邊的共享腳踏車佔為己有，重新噴漆還裝上了兒童座椅，事實上就是盜竊行為，他理應為自己的行為付出法律代價。

不過，我們也不免要思考這樣一個問題：騎一次ofo小黃車只要一元錢，每天都騎一兩次，一個月花的錢也超不過公交費，只夠在快餐店吃幾頓快餐的，為何一位月入過萬、研究所學歷的年輕人，要去偷共享腳踏車呢？這除了說明道德、法律素質與學歷、收入並不成正相關，還能告訴我們什麼呢？

當然，關某將路邊的ofo小黃車佔為己有，是出於「一時貪念」。但是，為什麼在產生「一時貪念」后，他偷的是一輛ofo小黃車，而不是摩拜腳踏車，或者個人的腳踏車？這裡面，其實並不全是偶然。接受聆訊時，關某承認，他在網上了解到ofo是基於密碼鎖，而摩拜才有GPS，於是才動了歹念。換句話說，摩拜腳踏車有GPS定位系統，破壞、盜竊車輛較容易被查到，而將ofo小黃車佔為己有，並不能被自動定位到，偷ofo小黃車的成本要低得多。

我是兩種最常見共享腳踏車——摩拜腳踏車和ofo小黃車的共同用戶，日常也發現，ofo小黃車被破壞、私占的比例要遠高於摩拜腳踏車。這裡面一個重要原因，就是ofo小黃車對車輛損耗的不夠重視，除了沒有GPS定位系統，不能及時監控到車輛被破壞、私占外，甚至於一些被上了私鎖、颳了車牌號的車招搖過市多日，也沒被運營方收走或警告，這會讓公眾怎麼看？

我的意思是，相對於摩拜腳踏車等，ofo小黃車被大量破壞、私占，其運營方是有責任的。這不是說偷車行為合理，而是在公眾守法水平還沒足夠高的情況下，ofo公司不該將自己的產品作為測試「人心」的工具。假設ofo小黃車根本沒有鎖，全靠用戶自覺付費，我相信會有大量的人選擇不付費。當然，ofo小黃車的製造成本遠低於摩拜腳踏車，ofo公司可能從一開始就對高損耗有心理準備。可如果那樣的話，還不如專門拿出些車出來做公益呢。如果只為獲得更多用戶、投放更多產品，寧可縱容偷竊行為，實際上是對同類經營者的不正當競爭。

在共享腳踏車剛面世時，我認識的一位知名互聯網公司高管認為，現在經濟水平提高了，很少會有人去偷腳踏車了。但媒體報道告訴我們，2016年，北京警方共打掉盜銷腳踏車違法犯罪團伙100餘個，抓獲盜銷腳踏車違法人員和犯罪嫌疑人3100餘名。有個著名的政治學和犯罪學理論叫「破窗效應」，我以為，如果不提高共享腳踏車的被盜門檻，對車輛的高損耗熟視無睹，會鈍化公眾對盜竊的羞恥感、鼓勵對「無主物」的盜竊行為。盜竊共享腳踏車雖不是主流犯罪行為，卻值得共享腳踏車運營者和社會管理者高度重視，切不可只呼籲講文明。

文/李清