舉個例子告訴你為什麼關鍵時刻還是需要律師

原標題:舉個例子告訴你為什麼關鍵時刻還是需要律師

打什麼官司都需要找律師嗎？

回憶一次開庭的場景，很簡單的一個案子，對方沒有委託律師

法官：被告，我們這個是簡易程序，你需不需要補充證據，延長舉證時間。

被告：我也不知道

法官：你現在必須做個決定，如果需要我們就休庭，另選日期開庭

被告：我聽不懂你說什麼

法官：就是說你還需不需要時間回去找證據

被告：可能需要，我回去考慮一下

法官：你現在就要做決定

被告：我哪知道我需不需要再找證據啊

法官：你就回答需要或者不需要

被告：我又不懂你說的這些

法官：你不懂你找個懂得人來啊

被告：我們家都沒有懂得

法官：那你請個律師啊

被告：（拍桌子站起來）我憑什麼請律師，誰說打官司要請律師了，你們法官向著律師說話，你們穿一條褲子……（此處省略若干字）

法官：（高聲）我跟你說話你聽不明白，所以我讓你找個明白人，有問題嗎

被告：(走到法官處，指著法官）重複前面一段話中的若干內容

法官：你回到座位上去，注意你的態度。

被告：我什麼態度，你憑什麼對我這麼橫。就是看我不順眼，就是偏向對方，信不信我投訴你……

接下來吵架 15 分鐘，未壓住被告后，法官態度開始緩和，繞過剛才的話題，直接進入審理程序。我和我的當事人都被吵蒙了，還沒開庭，先吵了幾十分鐘架。這個案子法官試圖調解，但是沒調成，最後全部支持了我方訴訟請求。

---

一個拆遷後分家析產案件的當事人，在電話里跟我諮詢了很久，後來所又諮詢。從現有的證據看對我方很有利，告知其有訴訟優勢，並且因為其有強烈委託意願將部分訴訟策略也告知了。最後當事人沒有委託，自己去開庭了，過了很長一段時間打電話給我，說一審判決下來了，對方獲得的利益超出了我當初給做的分析，拿到他的判決書後發現，開庭中，當事人自認了很多對方沒有證據證明的事實，問其為什麼 要自認這些內容，他說法官引導他說的，問什麼答什麼，也不知道會有這麼大的影響。

當事人後悔不已，委託我們做了二審，但是告知他二審改判可能性不大，因為自認的很多事實是法院判決的主要依據，是沒有法律問題的。二審法院駁回了上訴，不過這個當事人後來跟我說，通過這個事明白了專業的事得由專業的人做。並且後來又介紹了兩個案子給我。

---

一個離婚案件的當事人，她老公婚前的一套房，婚後通過兩次更名變更到她名下了，第一次加名，第二次全部變更到她一個人名下。她來所里找律師，跟我說她已經把司法考試的三大本都學完了，要找一個理論知識過硬的律師來探討一下案件。在所里一共晃悠了差不多一個多月，拒絕交諮詢費，我們沒有提供諮詢，但是她就每天來所里在所里碰到律師就問，最後也不知道她的案子委託了律師沒有，這樣的當事人其實很多。

當年在一個房產律師事務所，我們每個周末都有關於拆遷的普法課程，有一個大娘每一期都來，到後來都快成為我們的場外講師了，每天早早來，給其他當事人講，因為她學的東西經過自己的加工會有一些偏差，為了避免其誤導其他當事人，我們無奈之下想了一個辦法，就是在課程開始前，當事人陸陸續續來了在會議室等候的時候，把暖場 PPT 音樂聲音放的大大的，讓當事人之間沒辦法聊天。這個大娘學習拆遷知識就是想自己處理家裡的拆遷事情，我都從那個所離職了，她也沒委託律師，還在當釘子戶，自學維權知識。

---

說了這麼多，是不是所有的案子都必須委託律師呢，客觀的說並不是，對於法律關係簡單，爭議標的不大的案件，有一些當事人是可以自己處理的，案件的起訴程序，可以通過付費諮詢獲得，包括文書起草。但前提是一定不是像我第一個例子中說的當事人那樣，連正常的話都聽不懂，而且也無法正常交流。

其實在一些相關部門處理過信訪的人應該對這類當事人最有體會了。一般他們會說，我好冤枉啊，法官被收買了，這個案子我這麼 有理都輸了。知乎上有個當事人給我私信說，我們當地的公檢法和律師都被對方買通了。其實往往就是在一審的時候不願意找律師，自己該提交的證據不提交，開庭什麼該說什麼不該說完全不知道，寫的文書跟信訪材料一樣，滿篇都是描述情緒，自己推理或者謾罵對方的，關於請求權基礎的隻字沒有，甚至有的當事人連訴訟請求都寫不明白，就別說案由和其他的了。

最後再補充一句，這些當事人真的不是沒有錢請不起律師，實在困難沒有錢的，可以申請法律援助，政府買單~~他們就是覺得給律師身上花錢是浪費，自己那麼「有理」，律師無非也就是動動嘴皮子，我通過諮詢套出來點東西就足夠了。

客官，這篇文章有意思嗎？