緩釋金無需銀行存管？北京有準備金平台不足50%(附名單)

「以3月發展指數評級排名前100的平台為樣本，北京31家網貸平台中，除去未查到相關披露信息的4家平台以外，有風險準備金、質保服務專款、儲備金、安保金等的平台有13家，約佔比為48.14%。

關於P2P網貸平台「風險準備金」的合規性爭議正在出現轉機。

4月21日，北京市網貸行業協會會長召開工作會議，北京市金融工作局副巡視員沈鴻在發言時明確指出，「網貸平台可以設置『風險緩釋金』，但不能叫『風險準備金』或『風險備付金』。」未來風險準備金必須更名，且這筆資金應該從平台盈利中提取，而不是從交易額中劃出來，且不能對外宣傳以強調「平台安全」。

北京網貸協會相關人士表示，風險緩釋金並不帶有擔保的色彩，也並不需要全部覆蓋風險數額。也就是說，風險緩釋金只是平台自願設置的、當風險出現時做緩衝使用的一部分資金。這部分資金不需要進入銀行做存管。

雖然北京監管層要求對「風險準備金」進行整改，並設置了一些具體的條件，但具有類似功能的風險緩釋金卻被保留了下來。

從風險準備金到風險緩釋金

網貸行業的準備金是由傳統金融演變而來。在銀行業中，準備金是商業銀行庫存的現金按比例存放在中央銀行的存款。實行準備金的目的是為了確保商業銀行在遇到突然大量提取銀行存款時，能有相當充足的清償能力。

雖然是從傳統金融演變而來，但是網貸的準備金和商業銀行的準備金還是有較大的差別。網貸平台的風險準備金（或風險備付金等）是從借款人借款項目中收取一定的比例金額以及平台自身的投入構成，在出現比較大的系統性風險或逾期時，平台可以啟動風險準備金對投資人進行先行賠付，保障投資人的投資本金和利息。

不過，因為監管政策把網貸平台界定為信息中介，風險準備金因為具有自擔保的嫌疑而被質疑為違規。

網貸之家研究中心總監於百程表示，自2016年《網路借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》發布之後，風險準備金涉嫌為平台自身增信，所以關於其合規與否的討論就一直存在。在今年3月份網傳的北京監管部門下發的《網路信貸信息中介機構事實認定及整改要求》中，就禁止平台設立風險保證金、準備金、備付金等提供擔保，或者以此進行宣傳。

於百程認為，此次北京監管層關於風險緩釋金的說法，相對更加明確。雖然依然不能對外宣傳以強調「平台安全」，但明確了風險緩釋金的可存在性，風險緩釋可以降低借款人違約時的實際損失，這對於投資人的保護具有積極的意義。從風險準備金、質保服務專款以及風險緩釋金的叫法變化、以及合規與否的爭議來看，監管方對此也是在不斷修正的過程中。

不過，北京網貸監管層要求「風險緩釋金」需從平台的盈利額中劃撥，這給了平台發展造成了一定的壓力。在銀行存管、運營等成本不斷攀升的前提下，能夠盈利的P2P平台並不多。那麼，在接下來的一段時間裡，網貸行業或將進入「一邊合規，一邊淘汰」的新一輪洗牌期。

北京某平台的負責人對網貸之家表示：「以往許多平台的準備金就是從借款人項目里扣下來的，其實增加了風險，如果現在調整為由平台利潤中扣除，無疑對於投資者和借款人都是有利的。而風險緩釋金不能對外宣傳，這是因為網貸平台是提供金融信息中介服務，監管辦法也明確要求不能提供增信服務，所以平台不能對外強調『平台安全』。」

北京有風險準備金的平台不足50%

據網貸之家不完全統計，以網貸之家3月發展指數評級排名前100的平台為樣本，北京31家網貸平台中，除去未查到相關披露信息的4家平台以外，有風險準備金、質保服務專款、儲備金、安保金等的平台有13家，約佔比為48.14%。詳見下表：