最高檢、山東公檢法集體回應「辱母殺人案」

原標題:最高檢、山東公檢法集體回應「辱母殺人案」

近日，山東聊城一起「刺死辱母者」的血案引發全社會廣泛關注。因不堪忍受母親被多名催債人欺辱，22歲男子於歡用水果刀刺傷4人，並導致其中一人死亡。2017年2月17日，聊城市中級人民法院一審以故意傷害罪判處於歡無期徒刑。於歡提起上訴。

聊城官方已經成立工作小組

根據最新消息，今天下午，山東省聊城市人民政府新聞辦公室官方微博@聊城發布發表消息稱：於歡故意傷害案經媒體報道后，聊城市高度重視，立即成立了由市紀委、市委政法委牽頭的工作小組，針對案件涉及的警察不作為、高利貸、涉黑犯罪等問題，已經全面開展調查。下一步，聊城市將全力配合上級司法機關的工作，並依法依紀進行查處，及時回應社會關切。

​之前，山東高院表示已受理當事人上訴，最高檢表示已派員調查警察是否失職瀆職，山東公安廳、山東檢察院也紛紛發布通報。

​山東省公安廳：對「辱母殺人案」，山東省公安廳已派出工作組，赴當地對民警處警和案件辦理情況進行核查。

​山東省檢察院：對「於歡故意傷害案」依法啟動審查調查。成立調查組，對警察執法過程中是否存在失職瀆職行為等問題，依法調查處理。

​悲劇發生的源頭是高利貸

追溯這起悲劇事件的源頭，則始於發放高利貸。根據媒體報道和一審判決書，女企業家蘇銀霞向地產公司老闆吳學占借款135萬元，在支付本息184萬和一套價值70萬的房產後，仍無法還清欠款，導致被堵門逼債。

發放高利貸的做法本就屬於違法行為。根據最高法2015年發布的《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，民間借貸雙方約定的年利率超過36%，超過部分的利息約定無效。本案當中，每月10%的高額利息早已超越了國家36%年息的紅線。因此，當事人吳學占的「債權」並不受法律保護，以此為借口的限制人身自由、虐待、毆打等討債行為就更當屬於非法行為。

高利貸是本次悲劇的源頭，而在高利貸的背後其實是一些中小企業和實體經濟面臨的融資難、融資貴的問題，借高利貸對於一些中小企業來說也是迫不得已。

警方的現場處置是否恰當？

回顧事件的脈絡，警方在案發現場的處置方式備受質疑。根據一審判決書，在接到110報警並抵達現場后，民警說了一句「討債可以，打人不行」的話。由於雙方的債務因為利率超過法律約定的範圍，已經屬於非法借貸，因此用一句「討債可以」來處理雙方的糾紛，在很多人看來並不恰當。

另外，多人追債、非法限制他人人身自由、以極端方式實施猥褻、凌辱，這樣的行為應該被定性為黑社會性質的惡行並進行嚴厲打擊，但警方在現場沒有採取實質性行動進行隔離（實際上，在這之後當地警方已經打掉了這個社會團伙），為什麼不是當時？因此，警方的當時做法事實上鼓勵和縱容了惡霸行為，卻讓苦苦等待的於歡母子陷入絕望的深淵，直接導致惡性案件發生。因此，儘管警察是否存在瀆職、玩忽職守需要進一步調查，但現場處置不當則基本屬實。

是否屬於「正當防衛」需要進一步認定

引爆輿論的還有一審法院關於「正當防衛」的判斷。有律師認為，於歡行為屬於正當防衛，不應承擔刑事責任。本案中，法院既然認定於歡的人身自由受到非法限制，而非法限制人身自由，即是「非法拘禁」的違法犯罪行為，從限制他人人身自由開始到解除這種限制為止，整個期間都屬於「不法侵害正在進行」。不過，也有觀點認為，辱母者到底該不該死還是需要由法律來認定，衝動殺人並非法律所樂見。於歡畢竟造成一死三傷，法院的一審判決也有懲戒衝動殺人的警示作用。

既然存在爭議，那麼就需要更多的證據。對於事發現場的具體情況，還需要聽取更多當事人和目擊者的聲音，特別是同期聲，以盡最大可能還原事件的原委。

當前，相關司法機關已經介入調查，司法的程序仍在進行之中。我們期待事情的真相能大白於天下，也期待未來的二審判決中能得出公正的結論。

中小企業融資問題也該多出些實招

同時，我們也應該跳開單純的司法層面，正視這起案件背後的大問題，比如高利貸的問題，能否有效從嚴打擊一切非法高利貸，同時拓展中小企業的融資渠道，降低融資成本，這不僅事關這一個個案，更關係千千萬萬中小企業的生存和發展，也關係到經濟的活力。中小企業融資難、融資貴並非新問題，但一直都沒有得到很好的解決，真該多出些實招。

無論如何，辱母殺人案都是一起悲劇事件，我們期待悲劇能夠成為推動問題解決的契機。這樣，悲劇才有了價值和意義。

（央視特約評論員王健、岳屾山對本文有貢獻）