總拿楷書說事，恰好證明了你的膚淺

本人轉投知乎不久，以下是一篇舊作，曾在他處發表，今天拿來與知乎書友分享。

有必要在開篇強調一下，我並不否認楷書的重要性，事實上我在楷書上用功最多，我反對的是「楷書決定一切」的論調，尤其反對把唐楷擺到至高無上的位置。

有些人在評論一幅書法作品水準時，總是喜歡拿楷書說事——連楷書都寫不好，裝什麼個性？

言下之意，楷書是檢驗書法水平的試金石，如果楷書不行，一切都免談。這種觀點很有市場，經常會遇到這樣的人——你給我寫一幅楷書試試？

前一段時間，鄒扶瀾先生公開向中書協主席蘇士澍先生髮起挑戰，原話是這樣的：來，蘇主席士澍，拿出你的楷書，不要多，一行即可，我與你PK！凡學書者，皆知：楷書乃書法之基，楷書都寫不好，何況行書、草書？拿不出楷書，你的所謂行書、草書，就是狗屁，就是忽悠！（以上言論引自網路，未與鄒先生核實）

言辭之激烈，令人咂舌。我此前對鄒先生沒有了解，上網查了一下，文筆是不錯的，但字嘛，呵呵。

↓↓↓展示一幅鄒先生的楷書（引自網路，未與鄒先生核實）

說這麼多只是一個引子，我的觀點是：總拿楷書說事，恰好證明了你的膚淺！

第一，楷書只是眾多書體中的一種。在漢字演變歷程中，主要形成了甲骨、篆書、隸書、行草書、楷書等書體，每種書體又可進一步細分。關於楷書起源，學界沒有定論，有說西漢，有說東漢，有說三國，但基本都認可鍾繇是最早的楷書代表性書法家，也就是說楷書大概成熟於1800年前，在各種書體中形成時間較晚。而漢字的歷史長達5000年！由此可以得出結論，在漢字發展史上，在更長時期里，人們是沒有寫過楷書的。李斯、郭香察（主流漢碑中唯一署名的華山廟碑書者，存疑）肯定不會寫楷書，還有大量的甲骨、金文、漢隸書家，雖然他們大多沒有留下名字，但能否定他們的藝術水準嗎？所以，楷書不等於書法，楷書水平自然就不等於書法水平。

第二，楷書不是學習書法的唯一基礎。之所以拿楷書說事，一個重要原因是很多人把楷書作為學習書法的基礎、第一道門檻。這個觀點在學界廣受爭議。我認為，楷書的確可作為學習書法的基礎，但絕不是唯一基礎。尤其是唐楷，更是不能作為入門教材。唐楷是楷書的極致形態，法度森嚴，對於筆法、字法要求極為嚴苛，不利於初學者。而且學習唐楷出路狹窄，縱觀當今書法展，有幾幅取法唐楷的作品？即便要從楷書入門，最好從晉楷、魏楷入手。其實，從漢隸入手不失為更好選擇，結構平正，筆法相對簡單，適合初學者。現在越來越多的人認識到了這一點，書法培訓機構也開始大量引入漢隸教學，這是一個可喜的現象。

第三，各種書體在技巧上存在很大不同。在書體演變已經定型的當下，各種書體的地位是平等的，沒有誰決定誰的問題，沒有互為前提的問題。在長期實踐中，各種書體雖有交集，但基本上在各自的線路上平行發展。具體到書寫技巧，各種書體也各有不同，稍有書法常識的人都清楚這一點。楷書技巧不見得都能夠運用到行草書之中，反之亦然。如果一個人對篆隸更感興趣、更加用功，憑什麼就一定要寫好楷書？打個比方，唱歌有多種唱法，我們能夠要求帕瓦羅蒂唱搖滾嗎？能夠要求邁克傑克遜唱歌劇嗎？

第四，術業有專攻，楷書造詣並不一定能代表一個書家的最高水平。古往今來，很少有書法家做到諸體皆精。王羲之堪為書法最高峰，其主要貢獻是行草書，小楷也堪稱精品，篆隸就不得而知了。懷素的主要貢獻是草書，他的楷書我沒見過，我不敢說他楷書不好，但至少可以肯定沒有他的草書好。索靖、楊凝式、黃庭堅等超一流大師，都鮮有楷書作品傳世，也足以證明他們的楷書水準不及行草書或其他書體。由此可見，楷書寫得不怎麼好，或者某一種書體寫得不怎麼好，並不能因此而否定其藝術水準。我們更多的是要看到他最擅長什麼，而不是最不擅長什麼。

總而言之，奉勸哪些動不動就拿楷書說事的人，可以歇歇了。