一文看懂直播的未來，就從映客的SDK說起吧

過年前和百度的某位沈同學聊天的時候說到過年要好好寫寫直播，這坑開了一直就沒填。正好這兩天看到映客發布了他們的SDK，覺得也算是在直播領域挺有代表性的事件，可以借著這個機會索性把坑填了。

LBS是直播的前車之鑒

和沈同學聊到直播是因為我在某條朋友圈裡說「直播會變成LBS」，正在做某個與直播相關的沈同學誤以為我所說的意思是直播會有更多與location的結合點。其實並非這個意思。

我對直播有一個基本的判斷，直播會從一個獨立產品轉變為一個社交性產品的功能點。這很像當年Foursquare帶起了LBS風潮，但最後LBS成為大部分社交產品的標配功能。

我們先來看看LBS。當年Foursquare用LBS功能吸引大量用戶，並以此為基礎做社交。但當其他主流社交平台搭載上LBS功能之後，Foursquare就開始沒落了。這背後的根本問題是用戶的表面需求與實際需求分離的結果，表面看來簽到是用戶的需求，實際上基於location形成的社交關係和社交方式才是用戶的實際需求。

我們再看看直播。

直播平台可以說通過主播將一些內容轉化為直播呈現給用戶，而用戶以此kill time的一種方式，也就是所謂的「無聊經濟學」。直播平台上的主播所呈現出來的內容，有很明顯的「真人秀」的特性，但這種秀的水準與顯然是不能拿來和電影、遊戲等相比。正因為如此，除了某些要老司機帶路的直播可以按時間扣費之外，大眾向的娛樂平台根本不可能以其內容面向用戶收費。

但是直播的用戶卻願意給那些當紅主播幾千幾萬的打賞，這是為什麼？我認為隨著用戶在直播中的參與度，用戶對主播的了解逐步加深，用戶對於直播內容的原需求在這個過程中開始轉變為面向主播的社交需求，打賞則成為這種機制下的交流方式。這種社交需求，才是直播平台的付費價值點，也是其真實需求。

付費需求大於免費需求，可以認為付費需求才是用戶的實際需求。而既然直播平台的用戶表面需求點與付費價值點是分離的，那就只能說直播這種形式可以被大眾接受，但直播平台卻未必是必經之路。

直播平台，洗牌在即？

雖然我說直播會LBS化，但其實我倒是覺得直播平台的生存率一點都不低，直播平台的財務模型決定了他們並非必須拼個你死我活。

YY是少數有公開財報的直播公司，而且YY可以算是較為成熟的直播平台，我們可以認為以YY為例吧。

2016Q3的凈收入總額3.13億美元（直播貢獻的營收佔比85%，完全可以說是個直播公司），毛利潤1.22億美元，毛利率39%。在1.91億美元的營收成本中，1.45億美元是給主播、工會的分成，2240萬美元則是帶寬成本。再看運營費用，其中研發費用2448萬美元，銷售費用1635萬，管理費用1540萬。最後的凈利潤是6000萬美元，凈利率19.2%。

綜合分析下這些數據，可以得出以下結論：

1、直播平台成熟之後，毛利率不高（互聯網公司動輒70%以上），而毛利率主要受到分成比例的影響。YY的分成占營收的比例為46%，凈利潤率是19.2%，降低分成就會使得凈利潤率上升。

2、直播平台的可持續性是很強的，只要抓住主播就能抓住用戶，所以YY的銷售費用只佔營收的5.2%，並不需要持續大規模投入市場費用。

3、YY的開發費用、管理費用、帶寬成本分貝占營收的7.8%、4.9%、7.1%，這三項合計佔到了YY營收近20%。隨著平台規模越大，這三項成本的營收佔比是逐步降低的（帶寬成本與營收更接近線性關係，降低沒有另兩個明顯）。

以上3條說明了一個問題，即直播平台通過前期投入，只要做到一定的量級之後，能穩住主播就基本不會死。因為規模效應會降低運營成本，而市場費用也是可以砍的。考慮到映客的分成比例比YY低15%，如果按這個比例也能做到成熟平台，那將會有30%以上的凈利潤。（實際上不可能，因為不是重點不展開了）

如果覺得YY還不夠證明的話，就看看9158母公司天鴿互動的財報，他的營業額、銷售成本、毛利在2014~2016年間基本沒有多大的變化，也就是說這兩年直播熱下誕生的無數直播平台對其基本沒啥影響。

最近光圈直播老闆欠了300萬帶著小姨子跑路了，再加上所謂的直播鼻祖Meerkat也歸天了，很多人都嚷嚷2017年是直播洗牌的時間。實際上呢？

有媒體說光圈還火過一陣。得了吧，我覺得他們會掛並不是因為做的不夠好，而是運作實在太差，連持續運營的邊都沒摸到就把自己玩死了，又何談火過？

至於Meerkat，因為和國內產品相去甚遠，我覺得根本不值一提。話說我壓根都不知道為啥要把2015年上線的Meerkat捧為直播鼻祖，那2013年上市的YY和2014年上市的9158應該怎麼算？

確實，2017年肯定會洗掉一批直播平台，但我認為較有規模的直播平台基本還是可以安然度過。平台之間是各自圈地而不是相互拆台的關係，只是先發的人和找對方向的人優勢會比較明顯，越往後機會越小罷了。

直播將在何處生根發芽？

一邊說直播會變LBS，一邊說直播平台可以活的還不錯，那我到底想說直播行還是不行？其實我想說的是直播未來的發展空間很大，現在的直播平台還只是一個探路者。

除了直播平台，直播未來會有哪些通路？這需要一些想象力。

首當其衝的就是社交平台。一直播靠著微博的獨家大力扶持，以極快的速度增長，微博自身的業績也受到了直播的支持；陌陌上了直播頻道之後，市值直接翻了一倍多；就連脈脈搞的直播產品「職播」，同樣也有不錯的數據。

分析這三個平台上直播所承擔的作用，會發現還是有所不同。微博接入直播的邏輯還是冬粉效應，靠的是大小V與其冬粉之間的互動驅動；陌陌的直播實際上承擔的是一個增進了解，降低社交成本的功能；脈脈則是職場內容的擴展方式。雖說如此，但這三者的產品都可以很好地和用戶原本的產品需求結合起來。

電商平台在這一塊也很積極，淘寶、天貓、京東陸陸續續都開了直播功能。當然電商平台直播的商業模式就不是以打賞為主了，他更多的是一種銷售輔助的功能，豐富產品展示方式。就我從一些工作室那裡得來的數據來看，直播帶來的轉化效果還是比較可觀的，從直播間轉化的進店客流在10%左右，實際銷量往往可以達到直播間人數的3‰。所以平台的原始需求依然是可以和直播產生協同效應。

以上這些產品目前可以說是有實際產品有驗證過效果了，但社交平台和電商肯定不是直播的終點。考慮將直播機制引入自家產品的創業者我接觸過不少，就連一些自媒體都希望能在自有的媒介上接入直播。所以今年肯定會有更多與直播相關的花樣出現在公眾視野內。

前幾天和一個前VC的朋友喝酒，聊到直播。他說直播號稱千億市場，在他看來實際上最多也不過百億的級別。對於這點，我覺得如果單看「秀場打賞」的直播平台，或許撐死也不過百億規模，但隨著直播的滲透以全局的視角來看直播市場，那千億的預期也不算是太過分吧。

映客推出SDK的意義

映客推的SDK並不是第一個針對直播的SDK，但這個SDK和其他SDK都不一樣。不管是實質產品還是他所代表的行業意義，都不一樣。

之前大部分的直播SDK基本上都是雲服務商、CDN等企業推出的，比如Ucloud、阿里雲、七牛等。他們在自家的雲服務基礎上推出了一個針對直播的優化解決方案，主要目的當然是為了賣自家的雲服務。這些SDK服務的對象是以直播平台為主，做的是網路層的接入。（大概是網路層為主吧，我已經快把技術原理忘光了。whatever，反正你有了這些SDK就可以跳過網路連接、併發之類的東西，直接開發應用層產品功能了，比如用戶入口、主播入口、信號入口、支付功能等等，然後將這些模塊整合成一個產品。）

而映客做的是一個應用層的SDK，他幾乎把該有的基礎功能都封裝好了，像是求著開發者趕緊嵌入自己的產品中。對開發者來說，花不了幾天就能用這個SDK在自己的app里加入成熟的直播功能。除了用戶是你自己的，CDN是映客的，內容也可以用映客的，連榜單都可以用映客的。極端地說，我把SDK里的功能介面整合到一個殼裡，然後隨手畫個Logo，然後我就能在app store上架自己的直播平台了，整個過程不過幾天而已。

為了照顧沒有技術背景的讀者，我再舉個形象的例子。如果之前Ucloud的SDK是屠宰場里剛送出來的生牛肉片，那映客的SDK就是已經加完佐料調完味道的半成品牛排，只要下鍋一煎立刻就可以吃了。

這不是誰好誰差的問題，而是雙方所持的目的完全不同。再單純的人想必應該都會問一句「映客你tm到底想幹嘛？」

OK，我覺得映客也是感覺到直播平台到了一個milestone，發布這個SDK也是為了迎接將要到來的變局。

直播這陣風已經掃了兩年了，據說已經掃了4.5億直播用戶出來（雖然我對這個數字完完全全不相信，估計通過朋友圈點進去看過2秒鐘的人都被算進去了吧），要說再有什麼空缺市場是很容易佔領的，想必也沒這麼容易找出來。如果還是用原來的方式做直播平台，基本上就是一個橫死的結局。

直播平台是一個靠社交維持的關係系統，但新興直播平台並不像YY或者9158那樣有穩固的主播和客群體系，所以直播平台之間競爭最好的辦法就是挖對方平台的優質主播。主播的流失並不會造成大範圍的用戶流失，但流失的用戶往往是那些和主播最鐵的頭部用戶，實際上也就是最願意為這個主播花錢的用戶，這妥妥的二八定律。

這樣一來，雖說直播平台的可以停止低效的市場投入，但這波投入很難轉化為利潤，而是很可能會轉變為簽約金的形式用來留住頭部主播。這也是為什麼我在上面說即使扣點像映客一樣多也不可能有30%凈利潤的原因。

不到萬不得已，映客應該是不想走簽約主播這條路的（實際上我倒是認為未嘗不可），也看到獨立的直播平台不會是直播的唯一形式。以映客原本的產品形態不足以去佔領這些額外市場。與其等陌陌這樣的平台一個一個推出自己的直播平台，在自己內部形成封閉生態，還不如主動開放，讓自己成為生態中的一個水電煤的角色，一起分享用戶價值。

不過市場會不會吃這一套呢？我覺得這個得分開來說。

雖然映客目前開放的SDK具有高度的自由度，但他們把"現金兌換"掌握在自己手裡，這其實是打賞機制下的資金流向。映客通過這套匯率掌握了營收分配方式，自己的這個水電煤的角色並不是義工，而是有實際利益可圖的。這對本身有較大用戶體量的平台來說，應該並不太想去匹配映客的體系。但不排除他們通過與映客的合作，快速接入先行試水，挖掘與自己平台合拍的直播形式。畢竟開發費用是小問題，開發時間卻不能忽視。

至於相對體量較小的產品，倒是很有可能接入映客的SDK，甚至於有一些在成本上已經有些吃緊的競品。原因也很簡單，我之前已經說過，直播早期運營投入不小，必須要到達一定的體量才能充分均攤成本。所以通過映客的這個SDK，可以用比較輕的模式運作直播，將重心放在直播內容的運營上，而不需要在技術、貸款、監管等問題上投入過多資源。

另外，這個模式可能會促使一些更獨特的直播產品誕生。我隨便想想，或許SNH48就可以基於這個SDK開發自有的直播產品。類似SNH48這樣的女團，能崛起依賴的就是與冬粉之間強互動的小劇場模式，這和直播的這種互動形式有不少相似性。打造一個自己的直播產品成本不高，但既可以增強冬粉的互動率，還可以用來推女團的新成員。

總的來說，映客做這個SDK其實就是做另一手準備，相當於買了一個對沖基金。如果自己的直播平台能一直強勢下去那當然最好；如果其他平台彎道切入搶佔直播市場，那SDK鋪開也能形成一個基於映客的生態。無論怎麼發展都不吃虧。不過連映客都開始打這樣的主意了，說明現在直播的戰場能騰挪的空間已經很小了，很多量級不夠的直播公司請半隻腳已經踏進棺材了。