浙大竺可楨學院的那道語文題提醒我們：守住專業立場，才有專業價值

「說要愛你一生一世的男人，最後和你離婚了，算不算說謊？」這是浙江大學竺可楨學院新生選拔考試的一道語文試題，被一些學生稱為「奇葩試題」，8月22日中午考試結束后即被放到浙江大學求是辯論社的納新群里，引起激烈的討論。

《錢江晚報》昨天報道此事後，在讀者中也引起討論。從轉載這一報道的公眾號上網友的留言可以看到，爭議集中於兩點：一是該題的正確答案應該是什麼？二是拿這樣的題目來考試是否合適？應該說，這兩個問題是有內在聯繫的：如果該題的正確答案不被人們所認可，那就是說人們認為該題確實過於奇葩，就不適合拿來用作考題。

這是一道語文試題，它的「語文性」在哪裡？首先在「說謊」二字。要判斷「一生一世」是否說謊，先要確定「說謊」的定義，然後用這個定義去衡量那個「男人」的行為——不但要掌握詞義，還要會運用詞義。詞義是最基礎的語文知識，運用知識解決問題，則需要思維能力，思維能力中很重要的是邏輯思維能力，或者說是推理能力（當然思維能力也包括非邏輯的想象力）。該題假設的情景對考生造成了很大的干擾，基礎知識薄弱的，或者掌握了基礎知識而思維能力較弱的，都容易被「一生一世」帶到溝里。

所謂「一生一世」，婚戀行為是人生現象或者說是社會現象，在這道試題里，它是考生的思考對象；它要求學生了解人的複雜性，社會的複雜性，又能清晰、恰當地表達自己的看法。這道試題包括了語文課的核心內容：語言文字知識和運用語文表達自己的思想觀點的能力。這裡要強調的是，語文能力不僅僅是掌握了詞語、片語等語言材料，也不僅僅是組合材料的原則即語法；語言能力更是運用語彙、語法進行思考、思辨、表達的能力。因此，從語文的專業角度來看，這是一道成功的語文試題。

從考生角度來考量，這也是一道好試題。浙大是一所研究性大學，竺可楨學院則從已經被浙大錄取的新生中選拔學生，進行重點培養。尖端的研究人才，既要有紮實的基礎知識，又有很強的研究能力；研究能力的核心，不就是思考能力嗎？如何從紛繁複雜的表象中發現實質性問題，如何排除各種干擾找到研究方向、確定思路，這是研究性人才的核心能力。

具體到這道試題，就是看誰能夠從婚戀問題的表象中把握語文試題的核心問題。《錢江晚報》的報道提到浙大中文專業女生蔣同學——她說：「離婚有很多種因素，不一定代表著夫妻雙方不愛了。」這個回答，清楚地表明，蔣同學思路清晰概念清楚，表達周密——她能夠分辨「愛」與「婚姻」是兩個不同的概念，並依據她對生活的觀察、理解，表達自己的看法。這樣的能力，是研究的人才所必備的。

蔣同學這一事例說明，生活現象既是表達的前提，也是表達的內容；把這個觀察的結果表達出來，則是語文的任務。但是，即便是在語文圈子裡，語文課的核心問題也往往被忽視，一些非專業或專業性很弱的問題常常成為熱點問題，很多專業人士也未能堅持專業立場，自覺不自覺地被牽著走。

就在大約十天前，在網上讀到《瞭望》新聞周刊的一篇文章：《國小語文教材引爭議:正面故事多換成外國小孩名字》，文章說，近日，部分學生家長和教育界人士就多地國小使用的語文教材提出質疑，認為「數十篇課文存在貶中崇洋傾向」，一些課文中的正面形象是外國孩子，而孩子常常要為自己的行為「臉紅」。這裡的中外之爭，「正面」、「反面」云云，都不是語文問題，是相當膚淺而無謂的政治性問題——這樣說都已經委屈了「政治」一詞。語文教學被這類問題所困擾，由來已久；在這種環境里，語文教師和語文研究人員的時間和精力，有很大一部分被消耗在這類非語文的問題上，對語文教學的專業性研究探討就無法深入，語文教學不得不長久地停留在低水平上。這也是中國小語文教學至今沒有形成自己的文化特色和傳統的原因。從這個角度考量，竺可楨學院的這道語文試題，是一個非常有價值的提醒：守住專業立場，才有專業價值。

本文為作者原創，未經授權不得轉載