印度與中國的差距不是多少年 而是一個毛澤東

1950年的一天下午，一位高大的中年人正在院子里散步，忽然聽到放學回家的女兒在唱歌。他問：「你唱的是什麼歌呀？」女兒笑了笑：「爸爸，我唱的是《沒有共產黨就沒有》。」

中年人微笑著聽完，問：「你說說，共產黨是哪年成立的？」女兒不假思索地答道：「1921年！」

「那中華人民共和國是哪年成立的？」

「去年10月1日。」

「好！那麼的歷史有多少年了？」女兒想了想，試探著說：「大概有幾千年了吧？」

中年人點了點頭，微笑著說：「對么，已經有5000年的歷史，而共產黨成立才幾十年。你想想是先有還是先有共產黨？怎麼能說沒有共產黨就沒有呢？」

看到女兒有些不知所措的樣子，中年人接著說：「不要緊，我幫你加上一個『新』字，這首歌就叫《沒有共產黨就沒有新》，你看好不好？」從此，這首歌就改成了《沒有共產黨就沒有新》，從而走進中國小生的音樂課課堂，成為與黨史相伴的不朽之作。

這位中年人就是毛澤東。

一

正如這首歌的名字——沒有共產黨就沒有新。近代以來，淪落成什麼樣子，刀哥不說，各位其實也都清楚，國小中學課本中我們學過很多遍。我們永遠記在心裡不會忘記，這是我們鞭策自己前進的動力。

把歷史的時針撥回到100年前，那時候的許多仁人志士，為了救國救民、改變舊的悲慘命運，組建或聯合各式各樣的政治力量，紛紛提出各自的救國主張，有改良的，也有比較激進的。

但是這些主張都不靈，沒有一個能夠解決的問題。所以在談到共產黨的重要性時，我們或許先做一個假設——如果沒有共產黨，後來會是什麼樣子？

自清王朝倒台後，人的傳統道德觀、價值觀發生不可避免的崩塌。由於千餘年來又一直受這些思想影響根深蒂固，小農經濟社會又決定了短時間內難以提高大多數的現代知識水平，所以對民主、自由的理解偏差很大。

地方軍閥和豪強，糾集一些人，便可投票以「民主」方式決定一個地區的政策和領導人，中央的權威名存實亡，實際上長期處於分裂狀態。當袁世凱稱帝及後來國民黨蔣介石當政，各路軍閥的「維護共和」，更多地是為了維護自己的土皇帝地位，各派系軍閥的傾軋非常厲害。

意識形態上的空白，以及各地實際上的分裂狀況都帶來巨大危機。因此，如果沒有共產黨的出現，能否打贏抗日戰爭首先是一個問題；即便打贏了，很有可能在國民黨的統治下成了美國的附庸國；而在國民黨治下，更有可能象今天的非洲或緬甸，各地區會分裂為許多不同族群，統一而強大、經濟的繁榮幾乎不可能！

正因如此，以馬克思列寧主義為指導思想的共產黨一成立，情況就開始發生變化。誠如毛澤東同志所指出的：「自從有了共產黨，革命的面目就煥然一新了。」

共產黨剛成立的時候只有幾十名黨員，在一個相當長的時間裡還是一個幼年的黨，很不成熟。從一個幼年的黨到一個完全成熟的黨，直到領導人民取得新民主主義革命的勝利，經歷了一個漫長的、艱難曲折甚至是痛苦的過程。

這中間有勝利，有失敗；有前進，有後退；有壯大，有縮小；有正確的時候，有犯錯誤甚至是犯嚴重錯誤的時候。共產黨在實際鬥爭中，不斷總結成功的經驗和失敗的教訓，根據具體情況，糾正黨內各種錯誤傾向，包括「左」的和右的，並上升為理論，反過來又指導革命實踐向前發展。

就這樣經過多次的循環往複，共產黨逐漸發展壯大，從一個幼年的黨變成一個成熟的黨。對此，許多老一輩革命家都作出了貢獻，而貢獻最大、起決定性作用的是毛澤東同志。

說毛澤東同志的貢獻最大，不只是因為他參與了共產黨的創建，是黨的創始人之一，更主要的是因為他根據馬克思特別是列寧的黨建理論，緊密聯繫革命鬥爭的實際，形成了共產黨一套完整的黨建學說。

面對國民黨「必須將之扼殺在搖籃里」的殘酷，幾次反圍剿的勝利，選擇長征這一戰略性決定，以及「星星之火可以燎原」，這些都凸顯了毛澤東對共產黨和之後建立的新的巨大貢獻。

有人說，毛澤東用很激進的方法改造了社會，但這個改造是新建立初期工業化所需要的。毛澤東本人在文革時期犯下的錯誤，歷史已有公論。瑕不該掩瑜，毛澤東的豐功偉績不容抹殺。

農耕社會的現代化需要一個相應的社會結構，政府權力要相對大一些，要非常能幹。社會不能被一幫大富豪、大地主把持，結果就是當年國民黨的下場。一個社會要有這樣的基本條件才能現代化，大破之後才能大立。因此實際上，的崛起於毛澤東時代奠定下的基礎。

二

如果再進行一個橫向比較，大家其實都能想到另一位來自印度的偉人，他就是帶領印度人民走向獨立、「非暴力不合作」運動的發起人——聖雄甘地。

甘地被西方人捧得很高。有網友評出一個「國際四大聖人」，除了甘地，還有曼德拉、戈爾巴喬夫、昂山素季。他們都是被西方捧成聖人，並被世界大範圍接受。不是說這些人不偉大，但從這幾個人中，我們其實也不難看出西方人的價值標準。

而現在的印度、南非、俄羅斯、緬甸是個什麼情況，又是個什麼情況，明眼人都看得到。那麼一些西方人，可能就是希望別的國家，多出些這樣的領導人。毛澤東在西方，可能非常有影響力，但是在他們心眼裡，西方需要的是不具有挑戰性的、溫順的羔羊，而不是崛起的大國。

畢竟不同國家的國情不同，無法適用同一套鬥爭方法和革命理論。《羅輯思維》的羅振宇說過一個不錯的觀點：非暴力不合作的成功需要兩個條件，一是一個像印度人一樣忍耐力極強的民族，二是一個像英國一樣文明的對手。

那麼如果用甘地的思路去對抗日本，刀妹簡直不敢想象那個畫面。一排排手無寸鐵、紀律嚴明的國人，面無懼色地向日本人的刺刀衝去，他們前仆後繼，勇往直前，直到屍積如山，血流成河。然而，這並不會使日本人心慈手軟。

幸而人，是有血性的民族，也出了一位順應時代的革命者。當時的國情，唯有不屈的鮮血，才能換來真正的解放。

「革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅緻，那樣從容不迫，文質彬彬，那樣溫良恭讓。革命是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動。」

——毛澤東《湖南農民運動的考察報告》

再說回甘地，他用「非暴力不合作」團結了印度大多數人，畢竟印度低種姓的人連當兵都不能夠，奮起反抗難度有點大。甘地領導印度人民，做了溫馴的羔羊，等來了肉食者的眼淚和憐憫。

然而甘地也註定只能將印度從殖民者手中解放，卻無法繼續推動印度的改革和發展，他的理念從根本上講仍保留著舊印度的殘餘，同時是反智、反工業化的。

甘地抵制現代化，希望印度回歸小農經濟，其實就是想把印度變成個大農村。根據甘地的設想，現代文明的是邪惡的，一個理想的印度大陸不應該有鐵路、工廠、軍隊等產物，醫生和律師人數要儘可能少。

他身體力行地倡導取消賤民制，卻希望保留剝奪人平等的種姓制，他認為職業傳承能使人安分守舊。

甘地對印度傳統文化充滿自豪感，認為其有至高無上的道德優越性。所以甘地設想中的印度，是一個烏托邦，這裡的人甘願貧窮，與世無爭，卻有一個充盈的精神世界。

值得一提的是，甘地的學生、接班人尼赫魯，並不認同他的想法，認為這是「裝神弄鬼」。所以，有人說印度與的差距就是一個毛澤東。

三

但也有人說，印度在傳承自己本民族文化方面做的更好。說到文化，不少人在憂慮，的現代化高速發展，是不是「革命得太徹底」，反而失去了自己的傳統文化？

刀妹聽過一句話：想看歷史，唐朝看日本，明朝看韓國，清朝看香港，民國看台灣。

說實話，的確值得人唏噓。很多人舉了日本和印度的例子，認為它們較好地保留了自身的傳統文化。

先說印度。印度保留的那些個傳統文化，其實大多是負面的。如果現在女人還要裹小腳，您能受得了嗎？這些負面因素大大阻礙了其現代化發展。

再順便說下日本。日本是當真值得我們借鑒的。日本現代化做的不錯，傳統也保留不錯。但可能有些事日本能做成，沒有辦法做成。的歷史包袱比日本厚重，國土面積、人口規模放在那裡，不採取革命的方法或許沒辦法現代化。

與和日本相較，刀妹覺得，印度更像，它的現代化發展，可能真的迫切地需要一個革命領袖吧。

四

從實踐上說，共產黨是富有革命精神的偉大政黨。迎著困難前進，在戰勝困難中實現和完成自己的精神成長，是我們黨的一條重要經驗。而且毛澤東本身充滿革命激情。

相比之下，甘地領導的印度沒有下決心改革自己的土地制度，社會結構也高度不均衡，宗教觀念讓種姓制度根深蒂固，婦女地位也非常低下。這些只能通過一場革命來加以改變。

這些問題其實當年也深刻存在著，土地改革讓更多人獲得了土地資本和發展的活力；社會結構方面，在新成立前，官僚階層和貴族階層控制大量資源帶來了巨大的問題，毛澤東曾就這個問題不斷向全黨敲警鐘，並採取了許多重大步驟及具體措施加以防範。

他甚至把這個問題作為黨的建設的重要任務，放到十分突出的位置。毛澤東曾多次說過，他最厭惡的是官僚主義，在老百姓面前擺官僚架子。鄧小平曾說：「不要『做官當老爺』，要反對『衙門作風』，這是毛澤東同志的一些根本的思想觀點」。

當印度還在因為種姓制度帶來眾多社會問題時，人人平等的觀念早在新建立之時就已經深入人心。改變了原有的階層等級制度思想。婦女地位的改革，那更是不用說，「婦女能頂半邊天」是毛澤東同志親自喊出來的。

所以，回頭看看，共產黨真是經過千錘百鍊，是唯一能夠團結、凝聚和領導這樣一個擁有眾多人口、眾多民族和廣大國土、情況十分複雜的大國的政治力量。新成立以後我們僅僅用了60多年的時間，就成為世界第二大經濟體。這個功績回過頭來再看，真是很偉大！

往期精彩回顧：