河北一法院變更被告人羈押期限:系"上級機關要求"

原標題:河北一法院變更被告人羈押期限:系"上級機關要求"

網傳圖片

近日，一張疑似「邢台市橋西區人民法院變更羈押期限通知書」在網上熱傳。大白新聞注意到，該通知書在理由一欄寫到「因向上級機關請示（按上級機關要求）」。

如果這張「變更羈押通知書」屬實，那符合相關法律規定嗎？法學專家彭新林在接受大白新聞採訪時表示：變更羈押期限必須要符合法定的情形。如果這份文件是真的，其向上級請示的說法並不是法定理由，用這種依據來變更羈押期限是違法的，應該追究相關工作人員責任。

法院出具「變更羈押期限通知書」留多處空白

據了解，網傳「邢台市橋西區人民法院變更羈押期限通知書」編號為「（西法）變字【2017】1號」，其出具時間為「2017年6月13日」，出具單位是「邢台市橋西區人民法院」。此外，通知書還顯示，此通知是「第三聯 在押人員留存」。

網傳「邢台市橋西區人民法院變更羈押期限通知書」正文顯示——

邢台市第一看守所：我院正在辦理的韓某某尋釁滋事案件，涉案被告人韓某某，（性別女，1974年6月12日出生），因向上級機關請示（按上級機關要求）根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第___條之規定，經___批准（決定），不計算其羈押期限。

現羈押期限自2017年6月13日至___年___月___日。

大白新聞注意到，該通知書顯示：變更羈押理由為「向上級機關請示（按上級機關要求）」，還有「不計算其羈押期限」等說法。此外，其所依據的法律條款處和羈押期限截止日期處均為空白。

法學專家：通知書存嚴重問題有損司法公信力

帶著疑問，大白新聞今日（8月20日）下午採訪到了北京師範大學國際反腐敗教育與研究中心秘書長、研究員，刑法研究所副所長彭新林。彭新林稱，「從規範執法的角度來看這是存在嚴重問題的，一個這樣的通知書是有損司法公信力的」。

彭新林表示：第一，變更羈押期限通知書的問題是很明顯的。其中，變更羈押期限涉及到犯罪嫌疑人、被告人的一些人身自由，這些基本的訴訟權利，而「向上級機關請示（按上級機關要求）」這個不是法定理由。

第二，這份文件是法院出具的，也就是說案件已經到了審判階段。而一般的案子審結是有期限的，有特殊情況才可以延長。但是它這個通知書經誰批准都沒寫，按道理應該寫經邢台中院批准，也就是它的上級機關。

第三，彭新林還表示，「這份通知書在形式上存在較大問題。一是變更羈押期限依據刑訴法哪一條沒有註明，二是羈押期限截止日期也沒有。」「從規範執法的角度來看，它違反了執法規範化要求，這樣的通知書是有損司法公信力的，對保障被告人的合法權益也是不利的」。

此外，彭新林還指出，變更羈押期限必須要符合法定的情形。如果這份文件是真的，其向上級請示的說法並不是法定理由，用這種依據來變更羈押期限是違法的，應該追究相關工作人員責任。

2014年3月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部曾出台了《關於羈押犯罪嫌疑人、被告人實行換押和羈押期限變更通知制度的通知》。在通知的「羈押期限變更通知範圍」部分中，規定了具有下列情形之一的，辦案機關應當將變更后的羈押期限書面通知看守所：

依法延長拘留時間的；依法延長逮捕后的偵查羈押期限、審查起訴期限、審理期限的；發現犯罪嫌疑人另有重要罪行，重新計算偵查羈押期限的；因犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，身份不明，不計算羈押期限以及從查清其身份之日起開始計算偵查羈押期限的。

適用簡易程序審理的案件轉為第一審普通程序的；因精神病鑒定停止計算羈押期限以及恢復計算羈押期限的；審理過程中，人民法院決定中止審理以及恢複審理的；死刑複核法院與第二審人民法院為同一法院，案件進入死刑複核程序的；羈押期限改變的其他情形。

當事人因「尋釁滋事」被判2年有期徒刑

8月20日，大白新聞聯繫到了韓某某的代理律師——河南軌道律師事務所常伯陽律師。並拿到了河北省邢台市橋西區人民法院作出的（2016）冀0503刑初21-1號（韓某某案）判決書。

常伯陽律師提供的一審判決書

判決書顯示：韓某某，邢台市人，河北韓某某律師事務所律師。2015年9月17日因尋釁滋事罪被邢台市公安局橋西分局刑事拘留，同年10月21日被執行逮捕。2016年2月6日被橋西區人民法院取保候審，6月13日決定逮捕，12月19日被執行逮捕。

常伯陽律師提供的一審判決書

判決書顯示，「經審理查明，2014年9月，被告人韓某某曾在邢台橋西程超梅口腔診所修補牙縫，並因此與該診所的劉某某產生糾紛，后雙方因為賠償一事協商不成而產生矛盾。」

「2015年7月，韓某某將此事告知張某某，並讓其教訓一下劉某某。2015年8月1日，張某某聯繫到劉某某等3人，於當日進入程超梅口腔診所並無故砸壞診所內部分物品，並對診所內的劉某、劉某某隨意實施毆打。」

判決書稱，「經鑒定，劉某所受損傷為輕微傷，被損壞物品價值共計人民幣1784元。事後，張某某將此情況告知了韓某某，韓某某於當晚在邢台市橋西區山海匯飯店對四人進行了宴請。」

常伯陽律師提供的一審判決書

最後，法院認為「綜上，被告人韓某某在日常生活中因治療牙齒與他人發生糾紛，不能採取正當的方式解決……被告人韓某某的行為擾亂了正常的社會管理秩序，已構成尋釁滋事罪，依法應予懲處。」

依照有關規定，邢台市橋西區人民法院作出「（2016）冀0503刑初21-1號」判決：「被告人韓某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年。」

另外，根據常伯陽律師提供的「刑事上訴狀」顯示：上訴人韓某某不服邢台市橋西區人民法院「（2016）冀0503刑初21-1號」刑事判決書，已依法提起上訴。上訴人及辯護律師認為：一審法院認定事實錯誤，適用法律錯誤。