當美軍的裝備開發從大膽轉為保守

為了提升常規作戰能力和裝甲部隊的實力，美國陸軍目前有數個裝甲車輛的現代化計劃，並預計在未來數年內完成更新，而雖然車輛的現代化計劃並不像未來戰鬥系統(Future Combat System，FCS)般的革命性，但對於軍方而言仍然是極為重要且規模相當龐大的一系列計劃，且更重要的是，這些現代化計劃的取向是以成熟性和可負擔性為主，因此主要都是從現有車輛為基礎實施精進。

舉例來說，美國陸軍已經計劃使用以M2布萊德雷步兵戰鬥車底盤開發的裝甲多功能車(Armored Multi-Purpose Vehicle，AMPV)取代老舊的M113，而採購的2,907輛也將取代M113原本於陸軍裝甲旅級戰鬥隊(ABCT)中的指揮車、迫擊炮車、醫療後送車、醫療車等角色，此外，假如要徹底取代老M113，陸軍則會再加購1,922輛AMPV以滿足一換一的需求。

除了車輛換裝計劃外，軍方也針對M1艾布蘭戰車、M2布萊德雷和史崔克裝甲車(Stryker 8x8)進行工程改造提案(Engineering Change Proposals，ECP)以進行平台的精進，例如M1會繼續精進至M1A2 SepV3，3M2會繼續精進至M2A4，而史崔克則會有更多的衍生型號，包括換裝了30mm炮彈的龍騎兵(Dragoon)版本。

美國陸戰隊則是以舊兩棲突擊車(AAV7)的平台更進一步精進生存性和機動性，透過安裝全新的陶瓷裝甲套件，新AAV防護就跟舊款加裝外掛裝甲后一樣好，但是增加了預備浮力，同時在底盤增加裝甲板、抗炸座椅以應付地雷和相當流行於反叛亂戰爭的即造爆炸物(IED)，而提升的引擎馬力則增加了機動性。

但陸戰隊本身也有兩棲突擊車的換裝計劃，例如目前正在進行的兩棲戰鬥車(Amphibious Combat Vehicle，ACV)就是在探尋取代AAV7的可能性，而雖然ACV有分數個階段而非一次取代AAV7 ，但其計劃宗旨還是成熟性與可負擔性為優先，因為正如陸軍的FCS計畫一樣，陸戰隊先前的遠征戰鬥載具(EFV)所遭逢的重大挫敗也讓陸戰隊不再敢冒險投資在太過有「前瞻性」的計劃。

美陸軍面臨現代化經費短缺 最老的史崔克可能必須等上30年才能接受升級

▲美國陸軍目前的裝備現代化經費嚴重短缺，以至於平均3年才能完成一個旅的史崔克裝甲車升級 高層甚至警告若依此速度 有些史崔克裝甲車甚至需要等上30年才能接受升級(Source：US Army)

在2017年2月28日(美國時間周一)於列星頓學院(Lexington Institute)之陸軍快速採購論壇上，美國陸軍計劃執行辦公室(PEO)負責人貝斯特(David Bassett)少將警告道，陸軍對現代化的投資已經低到不可接受的程度，以致於完成整個陸軍的史崔克現代化更新可能需要耗時30年的時間。

以目前的投資額來看，貝斯特認為這些只是杯水車薪只能讓陸軍接受小幅度的現代化升級，例如陸軍每3年只能讓一個旅的史崔克裝甲車接受更換V型底盤的更新，換句話說，如果剛好某個旅是現代化名單中的最後一員，那該旅的史崔克裝甲車可能需要等上30年的時間。此外，陸軍目前的預算也只能升級那些最老舊的M2布萊德雷步兵坦克以及M1艾布蘭坦克。

對於戰鬥序列的現代化方針，陸軍比較傾向升級現有裝備大過採用全新的載具，例如旨在取代M2但已經取消的地面坦克(Ground Combat Vehicle，GCV)，貝斯解釋道，GCV計劃變得太不可負擔且在數年前就已經降格為研究專案。至於旨在取代M113裝甲運兵車的裝甲多功能車(Armored Multi-Purpose Vehicle，AMPV)，則是因為M113實在太老舊且跟不上裝甲旅級戰鬥隊中的M1坦克與M2/M3步兵坦克的機動性，因此確有必要淘汰。

▲由於近年歐陸情勢升溫且俄軍持續現代化 美國陸軍決定優先讓駐歐的史崔克裝甲車接受安裝30mm鏈炮的升級 並成為龍騎兵裝甲車 (Source：US Army)

陸軍仍正在升級M1艾布蘭坦克、M777榴彈炮以及史崔克裝甲車，而儘管前面提及替史崔克全面性地換裝V型底盤有經費上的困難，但急需升級方面，例如駐歐洲的第二騎兵團的部分史崔克就會接受安裝MCT-30 30mm炮彈無人炮塔的升級並成為「龍騎兵」(Drgoon)，以應對持續升溫的歐洲情勢和抗衡俄軍步兵戰鬥車火力，而陸軍預計在15個月內就會接收到首輛完成升級的龍騎兵。(2018年)

不過，從這件事情上也可以看見美國陸軍對於升級要求的改變，貝斯特表示以往美國陸軍可能會等到30mm炮彈加入使用空爆彈藥能力之後才會開始採用，但現在陸軍決定直接先採用30mm炮彈，接著等上幾年後再加入空爆彈藥能力，為的就是能快速獲得升級而非讓它停留在升級過程中太長的時間。除了火力之外，陸軍在未來也會逐漸將史崔克的底盤從平底換成V型，同時更換更強力的引擎、傳動系統以及車輛網路，但就如前面所說，經費的限制拖慢了現代化的步驟。

▲貝斯特打趣道 他不想要再開發一款「UCV」 也就是不可負擔坦克(Unaffordable Combat Vehicle) 因此陸軍現在偏向升級舊有平台而非採購全新車輛 (Source：US Army)

至於M1艾布蘭坦克，貝斯特認為它還是當今最致命、最具防護性且功能性最強的主坦克，但陸軍還是致力於提升它的光學設備、彈藥性能和現代化電子設備，更重要的是，為了讓它適應快速變遷的威脅環境，陸軍正在計劃讓M1配備主動防禦系統(APS)，並且正在嘗試幾款已經存在這個世界上的APS，例如以色列的戰利品APS，而採用已有的裝備而非重新研發的原因在於加快應用速度且降低成本。

對此，貝斯特打趣的說，他不想要再開發一款「UCV」，也就是不可負擔坦克(Unaffordable Combat Vehicle)的縮寫，因此測試並應用現有裝備顯然能避免出現UCV的囧態。不過，現任美國傳統智庫國防研究主任的前陸軍中將Thomas Spoehr卻警告道，雖然這樣的策略比較低風險，但相較於海軍與空軍都在計畫自己的下一代載具，陸軍卻沒有相關的具體計畫出現，而是不斷地升級1980年代的載具，但這些載具的升級空間畢竟有所極限。

現代化計劃所注重的成熟度和可負擔性固然可以降低風險，卻同時也帶來前瞻性不足以致於無法創造優勢甚至製造更多後期成本的缺點，以陸軍的龍騎兵版史崔克(Dragoon )舉例，龍騎兵是一種裝有一具康士伯格MCT-30無人炮塔，並以30mm XM813炮彈作為主武裝的史崔克衍生版，目前官方暫定型號為XM1296，並預計在2018年5月進入部隊服役，總數預計達到81輛。

龍騎兵除了有一門30mm炮彈外，也可在炮盾上方加裝一挺7.62mm同軸機槍，但美國陸軍並未採用此構型而只有單純使用30mm炮彈，此外，陸軍也沒有讓龍騎兵增加一副專門給車長使用的觀瞄設備，而只有射手才具備熱像儀/日間攝影機以及雷射測距器，因此龍騎兵也不具備獵-殲(Hunter-Killer)能力。此外，MCT-30炮塔也只有儲放150發30 x 173mm炮彈(兩種各75枚)，且無法從車內補充，而MCT-30的基本防護僅有STANAG 4569 Level 1(只能防步槍) ，而在安裝外掛裝甲后則能達到Level 4 (防200公尺外的14.5mm穿甲彈)，但目前軍方尚未透露龍騎兵的MCT-30會達到的防護等級。

在布署和維護性方面，由於龍騎兵是以老史崔克的運兵型(ICV)改造而成，且總共僅81輛也意味著相對較為昂貴以及數量偏低，同時備料也僅會儲藏於德國(使用單位為駐歐的第2騎兵團)，使得龍騎兵不太可能在其他地區進行布署，同時陸軍也並非使用30 x 173mm彈藥的大戶，因為陸軍主要的炮彈彈藥為25 x 137mm，也就是M2的M24所使用的彈藥。

此外，從老史崔克改造而來也衍生了底盤的問題，龍騎兵所使用的史崔克底盤仍屬於舊式的平底設計，而非改良版的V型底盤，因此龍騎兵對於地雷和IED的抵抗性較差，而儘管龍騎兵是為了抗衡俄軍的步兵戰鬥車而生，且再外掛裝甲(已列入基礎配備)后可以有50%的機率防禦30mm穿甲彈，因此倘若投入運用也主要是常規作戰而非反叛亂戰爭，但即便是在常規作戰，地雷依然是非常熱門的武器，特別是東歐有非常多前蘇聯時期製造的反戰車與反步兵地雷，且近期在烏克蘭東部的戰爭中運用的非常盛行。

因此，XM1296龍騎兵被視為是一種因應當前作戰需求而生的過渡版本，倘若美國陸軍真的要增加龍騎兵的數量，那就必須更進一步的強化各方面的性能，除了上述的防護性能外，接戰性能和火力都必須有對等提升，例如加裝車長獨立熱像儀(CITV)、加裝反戰車飛彈發射器以及同軸機槍等，但可惜的是，目前官方尚無提出此類的性能提升計劃，而這也是目前美國陸軍載具現代化計畫所顯露的部份缺陷。

▲自從M551謝爾登輕坦克在1996年退役之後 美國陸軍已經沒有操作類似輕戰車的經驗。(Source：Wiki)

為了因應日益緊張的東歐情勢，美國陸軍利用搭載30mm炮彈的史崔克XM1296龍騎兵版本來強化地面部隊的實力，但畢竟改造量少且性能提升並不全面，因此龍騎兵只被視為是一種過渡期選擇。不過，美國陸軍在輕型載具上仍然有全新的設計和計劃，儘管這並非陸軍首次提出類似的要求，但已經可視為是近期少數跳脫以現役載具為平台精進的計劃。

機動防護火力(Mobile Protected Firepower，MPF)是美國陸軍預計用以強化步兵單位的反步兵、反工事和反輕裝甲之能力的專案計劃。根據陸軍的要求，MPF除不得超過29公噸外，還必須能在步兵旅級戰鬥隊(IBCT)中持續運作24小時而無須加油，同時也必須能夠透過C-17空運，倘若能以C-130空運則尤佳，且MPF還要在具備基礎戰鬥能力(無須其他加裝設備就能立即使用的主炮和同軸武器)的情況下承受低速空投，因此在這個條件上看來，MPF融合了部分M551謝爾登空降戰車的能力，但噸位會比M551更大。

在火力與防護上，MPF必須有可以在行進間射擊的主炮和全天候觀瞄系統，並且足以防禦小口徑火力、炮兵榴彈破片，同時也可以依照需求不同而加掛裝甲，包括了用以強化防禦地雷以及即造爆裂物(IED)的底盤裝甲，而從此要求看來，MPF也會具備當年M8先進火炮系統(AGS)的性能，因此MPF將會是一款融合M8與M551等兩款輕戰車的全新車種。

▲由於為了銜接未來可能於2020年代中期使用的MPF輕坦克 因此美國陸軍目前向陸戰隊借用LAV-25A2作為練習和汲取經驗之用 雖然LAV-25與MPF的要求差距甚大 (Source：US Army)

然而M8從未實際服役，且M551至今也已退役21年，因此美國陸軍已經有一段時間缺乏運用輕戰車的經驗，而為了銜接屆時採用MPF時所需備妥的戰技和程序，陸軍目前先借用陸戰隊的LAV-25A2裝甲車當作練習平台。負責進行試驗的是第82空降師，他們是陸軍中唯一使用LAV-25的單位，但目的在於將其投入訓練和軍演之中以得到操作輕型坦克的經驗，儘管LAV-25除了在重量和機動性外的性能和MPF需求相差甚遠。

▲獅鷲輕坦克是目前有意投標MPF中火力最強大者 它配備了一門XM360 120mm輕量化主炮

目前有意參與MPF計畫且提出概念車或樣車的廠商分別有通用動力(General Dynamics Land System，GDLS)和BAE Systems。通用動力(GDLS)在2016美陸軍年會(AUSA 2016 )上展示了一款「獅鷲」(Griffin)技術展示輕型坦克，這款坦克的全重約29公噸，並配備一座裝置XM360 120mm輕量化主炮的3人炮塔。

值得注意的是，這款輕戰車大量沿用M1的炮塔戰鬥系統，並有4員編製，亦即保留裝填手編製且屬於有人炮塔型式，而底盤是挪用英國AJAX設計，正面可望防禦1000m外30mm穿甲彈、側面則是14.5mm穿甲彈，且獅鷲也可選擇主動防禦系統(APS)以提升對於戰防武器的防禦力，不過目前GDLS並未表示獅鷲有外掛裝甲的能力，

此外，在機動性上，倘若獅鷲使用的是AJAX的MTU 600kW柴油引擎，則擁有804 hp，換算推重比後為每公噸27.7 hp，而布署性上，原本只能載運一輛M1的C -17或LCAC氣墊船都可以一口氣載運2輛，為陸軍或陸戰隊提供更大的使用彈性，因此GDLS認為這項產品擁有兩個潛在客戶。

優勢：

1. 120mm主炮較遠征輕型坦克的105mm主炮強大。

2. 120mm主炮彈藥利於後勤、M1射控系統利於訓練轉換。

3. 可選配主動防禦系統因應反戰車武器威脅。

缺點：

1. 布署性較遠征支援坦克差

2. 無法依戰場環境調整被動防護

在另一方面，BAE Systems則推出了遠征輕型坦克(Expeditionary Light Tank，ELT)，基本上它可視為是M8 AGS(裝甲火炮系統)改進版本。M8是美國陸軍在1992年中期時選定取代M551謝爾登空降戰車的全新輕偵搜載具，但後來遭到取消，而今年在本寧堡博覽會(Fort Benning Expo)上亮相的ELT，則在2015年10月12~14日的美國陸軍協會年度博覽會(AUSA)中就已首度亮相。

▲遠征輕型戰車是以被取消的M8先進火炮系統精進而成的輕坦克 其布署性和機動性優於獅鷲

遠征輕型戰車(ELT)配有一門105mm主炮，在前方270度圓周可進行正20度/負10度的俯仰，而在0度角(含以上)的情況下則可以360度迴旋。ELT也配備射速達每分鐘12發的自動裝填機，備射彈為儲放在炮塔左方的21枚炮彈(垂直放置)，其餘8枚則儲放在其他部位。

在防護方面，ELT的基本防護為全焊接鋁製裝甲，僅能抵禦輕兵器和破片攻擊，在該等級防護時重量為18公噸，而在加掛裝甲併到了第二級防護時重量提升到20.8公噸，當最終來到第三級防護時則能防禦30mm炮彈或RPG等，其總重量來到23.58公噸。而ELT的重量也讓它的布署性和機動性成為優勢，相較推重比27.7 hp/t的獅鷲，ELT若搭載與M8相同的DDC 6V92TIA引擎，則可獲得580 hp，其在第一級防護時推重比為32.2 hp/t、第二級為27.8 hp/t、第三級為24.5 hp/t，且ELT可以讓C-17一次載運三輛。

在獅鷲(Griffen)與遠征輕型坦克(ELT)相較之下，獅鷲配備120mm主炮的火力顯然優於ELT的105mm主炮，且美軍目前主要彈藥庫存為120mm炮彈，因此享有後勤優勢，但使用彈性上，由於獅鷲並未具備外掛裝甲的設計，而不像ELT可以依照威脅等級做防護增減，且ELT在第三級防護時將配備爆炸反應裝甲(ERA)，因此可以在正面對抗俄制30 x 165mm穿甲彈甚至是無縱列彈頭設計的高爆穿甲彈(HEAT)，其防禦性能甚至略勝獅鷲一籌，同時也基於有18~23.5公噸的彈性，因此在布署性上較限制在29公噸的獅鷲更有優勢。

優勢：

1. 在第一級和第二級防護時機動性與獅鷲相仿甚至更優。

2. 模組化裝甲能應對各種威脅條件，避免不必要重量。

3. 在第一級裝甲下可讓C-17運3輛，但獅鷲僅2輛。

缺點：

1. 底盤發展已到極限。

2. 火力較獅鷲差且不利於後勤。

我 是 支 點 ▲ 助 你 成 功