覌正的博客-Mtime時光網

金陵的十三個「叉」

套句著名的話「一個導演可以平庸，但不可以平庸到這種地步」。 既然《金陵十三釵》可以拍成這樣，我再送十三個叉給導演，你做初一，我做十五；

第一叉：不懂得拿歷史背景增加故事厚重感，如果開始是大背景描寫，由面到線，由線到點，估計史實感會更強，時空的真實度會更高。

第二叉：幾十分鐘的戰爭場面可有可無，純屬浪費，也沒新意，於故事主線高潮處也沒關聯，形不成合力。

第三叉：情節沒有說服力，比如：冒死拿琴弦、女扮男裝充數……由於沒有伏筆描寫，對這些弱勢人群何來的人格大逆轉，沒有拿出信服人的理由。

第四叉：人物性格發展轉變，沒「看」到有外在邏輯推動，完全「隨心所欲」。一個個淪為導演的傀儡。

第五叉：對日軍的描寫過於程式化：日軍官彈琴唱歌謠的片段，未表明是出於人物性格還是事件推動，本來是亮點，但沒有伏筆，顯得唐突，並沒有給影片加分（建議參考一下「辛特勒的名單」德軍彈琴那段）。十三釵赴死前唱「秦淮曲」也是同樣問題。

第六叉：強姦場面描寫只見暴力、血腥、蒼白，卻不能震撼人心，只有噁心（再建議參考一下「辛特勒的名單」德軍大屠殺那一段）。

第七叉：最後用汽車運送學生逃出生天的橋段，描寫太平淡，應該是場重頭戲、高潮戲，卻拍的不如巷戰或床戲出彩，弱化了拯救這一重要價值觀，致使影片淪為亂燉。

第八叉：那些炸碎的花紙片、教堂的天窗、搖擺的旗袍，這些靚麗的色彩彷彿要和殘酷的戰爭形成某種暗示，由於濫用，流於平淡、形式；也未見有戲劇化推演。

第九叉：場景單調，感覺像室內劇。描寫一下敵方陣營也好啊，多角度不好嗎，戰爭本來就是立體的，在這裡戰爭只到警匪片的規格水準。光靠街頭幾具屍體是感覺不到大屠殺的震撼的！

第十叉：玉墨的選角失敗，不會演戲，外表也看不出風月女子的意韻，一味的堅硬、做作。男主角表現差強人意。

第十一叉：敘事手法平直、故事結構鬆散，事件之間沒完整的「韌帶」，蒙太奇手法單調、乏味的可以，只知道一味的煽情、矯情。

第十二叉：全片沒有高潮，對十三釵的結局交代不詳盡，虎頭蛇尾。既然片名取「金陵十三釵」，哪怕借用點史料或旁白帶過……只用一個打碎鏡子、裝塊玻璃的概念鏡頭，其感染力太主旋律、太程式化。在這裡，金陵也好，十三釵也好，他給我們的意象是扁平的，倒不如把片名改成「神父勇救女學生」。

第十三叉：凌厲漂亮的鏡頭剪接，並不能掩蓋影片整體的浮躁、幼稚、程式化……各種素材的把控不講究火候，無機串聯，將本來可做佛跳牆的各種好材料，硬熬成一碗速食麵；六億資金在重大題材外殼的掩護下，只做了部實驗話劇。

很多人都在討論南京大屠殺或者抗日題材要如何拍，什麼視點最好，事實上戰爭是一場集體記憶，尤其是重大事件，我們要抓住的只是真實，紀律片一樣的呈現就已經很震撼----我們回頭再看《辛特勒的名單》是如何紀錄德軍排猶大屠殺的：導演有的放矢抓住幾個要點；驅逐、收繳財物、醫院槍殺病人、槍殺兒童、婦女，消滅體弱病患者……各種不同的命運的猶太人，被各種不同的方式殺戮，簡單、乾淨利落，甚至於槍聲中彈琴取樂，或是掩飾內心的罪惡感？反映了儈子手的本質，殺人不眨眼，又不失膚淺。光是那躲進糞池小孩的大眼睛就已經看出了屠殺的恐怖……這是點的描寫。面的描寫則是幾個中、全景運動鏡頭，從成堆的被收繳的猶太人物品中，我們看到了他們的財產、隱私、家庭、生命被批量的剝奪；集中營的囚犯裸身體檢場面，更是上上經典之筆；光天化日下，生命是那樣渺小，那一具具挪動的肉體，看不出絲毫的猥褻，有的只是對生命憐憫與悲嚎；同時紅衣小女孩的這條線，又在集體事件裡面植入懸念，在寫實的基礎上注入戲劇元素，做到「源於生活而高於生活」，這一切的鋪排，拼貼得天衣無縫，錯落有致……點線面有機結合，鏡頭調度與蒙太奇運用，成熟精準，無論你是作為事件的那個方位的目擊者，你的記憶在這裡，一一重現……而後人在這裡，看到了「歷史」！

不得不說，十三釵還是有一個亮點就是，女學生眼睛里的幻覺主觀鏡頭：十三釵一字排開，風姿綽約向我們走來，她告訴我們：生命是多麽美好，現實是如此殘酷。這個鏡頭做到了藝術的高度；而入殮師給妓女化妝這一橋段也是可為之亮點，其潛台詞就是神拯救了她們的靈魂，讓她們死去活來，人格升華，但由於沒有利用好戲劇手段，張力不夠，流於平庸，可惜！總體上反觀的「十三釵」，怎麼看，也只及「辛特勒」的一釵半釵！

「申奧尚未成功，張導仍需努力」，謹此，對那些真正的大師，我要表示深深的敬意！

覌正 2012正月十五

最具影響力這東西，要結合專業、輿論、受眾的平衡點……就功夫片（武術片、武俠片）而言，以下個人觀點，僅供參考：

1-《唐山大兄》 ：功夫片開山祖李小龍撼世之作！將港產武俠片帶入真功夫的時代。

2-《猛龍過江》 ：李小龍巔峰之作，破香港影史票房紀錄，和羅禮士角斗場決鬥一場堪稱經典。

3-《醉拳》：功夫二世祖成龍喜劇動作風格奠基之作，開創了李小龍之後功夫片新類型。

4-《警察故事1-2》 ：成龍轉型稱霸之作，時裝動作片經典代表作。許多驚險動作達到前無古人。

5-《少林寺》：中外最負盛名的功夫片，陣容空前盛大，首次全方位展現中華武術風采。

6-《黃飛鴻1-2-3-4》 ：武俠片大師徐克將功夫片上升到史詩風格的高度，製作之精美，頗有大師手筆。

7-《殺破狼》：很有野心的另類功夫片，延伸了功夫片的表達空間。動作場面設計也達到新的高度。

8-《功夫》：香港功夫片視覺國際化的經典之作，用技術的手段集功夫影視之大成，使功夫片的娛樂功能呈最大化。

9-《功夫之王》：西方人拍的所謂功夫片，兩代功夫之王對決，絕無僅有。

10-《英雄》：功夫片史以來最大手筆的製作和商業運作，由此片開始，進入了電影的大片時代。

候補：《藏龍卧虎》：由於其在功夫方面表現力大打折扣，可謂「俠多武少」，儘管輝煌，仍有爭議。

拍孔子的故事，是一個兩難的事情，既好拍又不好拍！一方面題材灸手可熱，人家孔老夫子名氣大，商業上是佔了便宜，票房有保障嘛（後來證實這是一廂情願）；其次，觸摸聖人也是很多文化人的宿願，那可是中華民族的一場文化盛事啊，可謂名利雙收，叫好又叫座……

但一方面，如果要將千古聖人、萬世師表拍的夠文化、夠內涵、夠經典，兩個小時的片長顯然不夠用，（一個純商業片的「鐵達尼」都是四個小時片長），如果增加片長，（最好是上、中、下三部，這才更像鴻篇史詩巨作）顯然也不可能，在當前這個浮躁的時代，已沒有太多人願意到電影院受教育；更何況恐怕現在還有很多人不知道孔子為何方神聖！所以影片一開始，孔子以一個人到中年的時態出場，就顯得突兀，莫名其妙……導演可能設定成大家對孔子是已經十分熟悉，都「懂你」，都讀過《春秋》《論語》了，不願多費筆墨，採用開門見山的手法敘事，這一策略也只是一廂情願；何況只有下半生的孔子是不完整的（片名取「孔子」當然我們就視為人物傳紀片），直到片終，孔子到底展現給我們的是一個政治家還是思想家，或是軍事家、教育家？就算都是，但精妙在那裡？相信觀眾是不識廬山真面目。

這樣只取要害的安排是有製作方的商業道理的，因為前半生的孔子和後半生的仕途爭鬥，緋聞艷遇，周遊列國相比，會顯得更平淡無奇，作為一部商業大片，不抓眼球的場面最好少來，弄不好就成了教育科教片，吃力不討好。因此，一個絕好的展示導演才華的機會就被取締了；如果影片上半部注重孔子的求學歷程，傳道解惑，大切大悟，濃墨重彩的為我們闡述儒家文化的博大精深，乃至哲人的人格、思想魅力，在當前的社會氛圍下，是如何的一種功德與膽氣！可惜沒有。而這些恰恰是作為教育思想家最核心的價值；下半部再寫動態的孔子，一文一武，相映成趣，人物形象豈不更立體化，這種「直取精華去其糟粕」的做法，以至於我們後來記住的，只有幾個動作場面……可知道，有酒誰不會喝，能在水裡面品出酒味，那就難！

另一方面，要拍武一點的孔子？還是文一點的孔子？不武吧，又浪費了周潤發身上的英雄氣，文一點吧，孔子怎麼看怎麼像黃四郎！顯然也是難中之難，最後的方案是拍一個文武雙全的孔子吧，這一點應該是聰明之選，商業的法則告訴我們，不賣錢，誰管你死活！可怎麼看片中的人物怎麼就不倫不類？是不是發仔的緣故？不得而知……聖人千古，死無對證。選角方面恐怕有問題，（其實選角和表演是兩個層面的問題）不否認孔子是一個符號式人物吧，小馬哥也是吧，而在一千個人的心裡就有一千個孔子，也對吧，憑什麼一千個人，就要認定一個帶點黑社會痞性加美國式英雄的港台腔，就是他們心目中的萬世師表？兩個符號要變成一個，在這裡，難上加難！

這就是浮躁時代的諸多兩難課題，所以我們看到的「孔子」，也就順理成章的淪為二流技術電影，(這麼說是由於本片也有成功之處：攝影、音樂、表演、服裝）甚至還要用「子見南子」的片段來製造看點，如果這也叫名人緋聞的話，那也太沒檔次了！大片淪為「大騙」，也就是命中注定的事情。兩個小時裡面，我們看不到人物的性格轉變，戲劇衝突，或者是博大精深的思想體系；看到的只有事件，像新聞聯播一樣的事件，甚至連前因後果都來不及究竟，聖人已一日千里，旋至列國，榮歸故里。

概而論之，拍「孔子」是一個很好的初衷，問題是：即使是做適當的事情，而時候不適當，也難免會失之浮躁而沉淪為功利，留給我們的則是一種不痛不癢的感覺。

2011/10/24 覌正 / 蘇州