中國在戰機隱身領域獲得重大突破，殲20有望反超美F22

對隱身技術開始關注始於80年代初期，這段時間也正是關於美國在研發雷達看不見的飛機的消息開始逐步公開的時候，最早在「六五」末期時南航等少數單位就已開始對隱身技術進行初步探索。1985年底，國防科工委正式將隱身技術列為高技術預研課題，作為「七五」期間跨部門重點預研項目之一，並成立了國防科工委隱身專業組，初步規劃了研究計劃指南。經科技局研究指定601所作為預研項目的總承包單位，牽頭組織各大院校和專業所、主機所展開分項研究。1987年底成立的航空工業部隱身技術研究課題組也是由601所總承包，李天擔任課題技術負責人，參與單位有620、621、611所和北航、南航、西工大，研究內容包括外形、進氣道、材料、計算方法等。「七五」期間隱身研究最大的貢獻是在隱身技術認識、理論分析和實驗測試方法、RCS計算方法和軟體等方面初步建立了較為全面的研究體系和基礎，這其中也包括了對二元噴管紅外抑制試驗研究、座艙風擋鍍膜技術驗證、吸波結構材料研製等關鍵性的探索研究工作。

殲20戰機主要針對F-22A戰機

「八五」、「九五」期間繼續深化隱身理論、方法體系和技術研究，重點是建立了包括總體/氣動/隱身綜合外形設計、隱身外形與結構設計、飛/推綜合、飛/火綜合等關鍵性的設計方法和技術體系，並對推力矢量（重點是軸對稱推力矢量技術）進行了深入研究，此外，在隱身措施實用化、RCS測試手段等方面作了大量有益的嘗試。「八五」末期，在對隱身技術演示驗證機的選擇問題上，主要院所間出現了明顯的分歧，最後結果是分別以殲 7（611 牽頭）、殲 8II（601 自籌）兩種現役戰機為對象，重點進行三大強散射源：進氣道、座艙、雷達艙的隱身改進。「九五」期間兩組人馬分別實施了大規模的外場實機RCS 測試，其中殲 8II的測試過程邀請了俄方專家現場觀摩指導。值得一提的是，在初期RCS測試的手段、工具都很不完善，很多設備器具都是研究人員們手推肩扛一點一點手工趕製出來的，條件十分艱苦，但也為後來的研究工作打下了堅實的基礎，其奮鬥精神令人敬佩。

殲-8ii戰鬥機

先祭出尚方寶劍，引敘自J20隱身首席設計師桑建華的話，直截了當的指出F22的附面層隔道千真萬確影響隱身，這樣設計並非是獨具匠心，有什麼獨門隱身秘方。而是因為當年蚌式進氣道還沒搞定不得不做出的犧牲。這一次民主光環也救不了啦。

無跗面層進氣道若僅僅是與加萊特進氣道各有千秋甚至加萊特更勝一籌的話，那為何新設計的戰機（側衛系列不是原創）幾乎清一色採用了蚌式進氣道？無論成飛沈飛梟龍，J-10B。J-20，FC-31都是清一色的蚌式？美國的F35，還有六代機也是用的蚌式？

J20與F22、F35、T50

另外，據一位美國現役將領說F35隱身性比F22更好，這句話我估計是指正面，這就是進氣道設計的功勞了，不僅僅因為沒有那個空腔反射體附面層隔道，更因為F35是單發雙進氣道啊，發動機葉片外面根本就不可見！

J20比F22長那麼多，為什麼長？因為J20的進氣道就比F22長几米啊！這麼長的進氣道，給了設計師設計曲面更大的自由度，內部吸波材料可以塗更大的面積，還有鼓包，內切唇口，彈艙，起落架艙的遮擋，正面進氣道隱身J20比F22提高了一個級別！

美國f35的dsi進氣道

再說說鴨翼，我再祭出讓美粉無話可說的尚方寶劍，看美帝的六代機，人家強調比五代機隱身高一個級別，還要寬頻隱身，不照樣用鴨翼？話說鴨翼不利隱身，那尾翼不等於就是放在主翼後面的鴨翼？如果說尾翼是被主翼遮擋了，難道尾翼就不偏轉？

就算不偏轉，想要實現遮擋效果，那要與敵機雷達方向呈直線才可以啊，這個概率有多低，大家想想啊，相隔幾十幾百公里，兩架飛機小的跟細菌差不多，我們要求兩個細菌的尾端頂端共四個點連成一條直線，這這這這是在玩蜀山裡的張柏芝吳京雙劍合璧嗎？

美國第六代戰鬥機方案

在這裡我還要說以前無人提到的一點，F22與J20的背部RCS。J20的背部線條非常的平緩，對於爬行波的隱身性比F22更好。而且F22駕駛艙后油箱凸出很多，J20則是光禿禿的一個艙罩。

在結構、材料、航電和動力等各方面設計製造能力與美國存在明顯差距，如果採用與F-22相近的設計顯然在性能水平上很難實現超越，而從氣動布局等方面進行突破則有可能獲取超常的收益，這一點俄羅斯也類似，從蘇霍伊的前掠翼、三翼面設計方案就可以深刻體會得到。此外，還有一個值得關注的情況，美、俄等國的新一代戰機方案氣動布局和結構設計均在很大程度上沿襲了前一代制空戰機F-15、Su-27的路子，這樣做的優點是可以降低整體方案的技術風險，縮短研製周期，同時也能夠充分挖掘同一類型方案的潛力。反觀這次的方案競爭，611的鴨式方案得益於已經吃得很透的J-10的氣動布局，以及日漸完善的先進飛控系統設計，在鴨式布局基礎上增加較大邊條以獲取更高的升力係數和大迎角控制能力，是有基礎有繼承的突破，技術風險較小，研製周期可控性強；而601在三翼面的氣動特性和控制上並無太多實際經驗，很大程度上降低了方案的前景預期和時效把握。如果我們站在國家和軍隊的需求角度來看，在深切感受到美國近30年來歷次現代化戰爭所反映的實力差距與隱身戰機的威脅，並經受過96年事件等多次近海摩擦吃虧的刺激，又要面對美國不斷增加亞太區軍力部署與日俱增的外部壓力的嚴峻形勢下，4~5年的時間差距和對技術風險的把握，在決策影響上完全可以說是壓倒性的。有經濟實力的保障，在航電水平進步較快的情況下，如發動機問題順利解決，J-20的綜合性能將與F-22最為接近甚至局部反超。

更多精彩內容請關注微信公眾號：www6zhaicom 微信公眾號名稱：六宅

你對這件事怎麼看？歡迎點擊下方評論按鈕，立刻參與話題討論！