曹操如果稱帝，應該就沒人罵他奸臣吧。

曹操如果生前稱帝那罵他是「奸臣」的人只會多不會少。因為，從古到今罵他的這三種人不會消失，稱帝了只能給這三種人更多口實。

首先，罵他是奸臣的人，只是從宋代開始成為主流的，之前的歷史都是誇讚為主。宋代因為「重文輕武」（儘管一些人不承認），對外政策以「花錢買太平」為主，必然會使得許多人對朝廷不滿。同時，在軍事上的弱勢使其必須培養「忠君」的人，因此，宋代的儒學開始特彆強調「氣節」，到了南宋有了朱熹「餓死事小，失節事大」的觀點（當然，也有人說朱熹說的合理性，不是咱們老百姓想的那樣）盛行。因此，曹操「挾天子以令諸侯」的行為就成了壞事兒。

因此，凡是承認儒家這一點的人都會罵他是「奸臣」，這是思想問題。那麼，曹操生前稱帝的話，那麼就更印證了他是「奸臣」的觀點，罵的就會更多了。

其次，受《三國演義》影響。作為小說，該書知名度和認可度本身要比歷史更得到青睞，絕大部分人都受小說影響。曹操在小說中無疑是「有能耐的奸臣」，所以，古代（宋代以後）人們「擊鼓罵曹」（這裡只是比喻）對其愛憎分明。

同樣，現代讀者也是讀《三國演義》的人比《三國志》的人多，罵他是奸臣的人也還會受影響。曹操稱帝的話，《三國演義》這本書恐怕更會抹黑了，因為，證據確鑿，他就是奸臣。

最後，有一部分人對所謂「正統」這個沒啥用的觀念很執著，其實，按他們的觀念，歷史就沒法發展了。有幾個朝代是「正統」朝代，無非就是拿理論粉飾，不是正統都能被說成正統。就像賣了幽雲十六州的石敬瑭，也把自己打扮成「正統」。

這些人對曹操的批評還會永遠下去。就如唐太宗李世民這種自古到今都被誇獎的帝王，現代社會照樣被罵，一個道理。

曹操正因為有殘缺美才更讓人喜歡。李世民作為皇帝很好了已經，但照樣被罵，看淡些就好了。