一封堂堂正正的撤稿信，有3次引用記錄

歡迎點擊「科學網」↑關注我們！

這段時間撤稿很火。

一封剛上線的撤稿信，還被翻出來逐字品評，有人讀出了「治學嚴謹」，有人看到了「後會有期」，鬧得滿城風絮。

其實，撤稿么，乾乾淨淨，利利索索的就完事了，何必費那麼多口舌。如果真的治學嚴謹，自然後會有期。

捲土重來日，功成名就時。

學生時代，追蹤文獻和研究團隊時，看到了許多好玩的事，簡直像娛樂八卦一樣精彩。恰好有個撤稿的例子。

話說當年，就是2009年，Nature Geosience剛出了第二卷，7月26日上線了一篇題為「Constraints on future sea-level rise from past sea-level change」的論文(後文稱NG09)，作者利用半經驗的廂式模型預測，到21世紀末，在全球氣溫上升1.1－6.4C的場景下，海平面升高7－82cm。

我首先注意到的是作者。一共三位，第二作者Thomas Stocker，瑞士伯爾尼大學教授，IPCC第五次評估報告第一工作組聯合主席，目前總被引次數超過60k，h指數90；最三作者是Peter Clark，美國俄勒岡州立大學教授，主要研究方向是末次冰期氣候突變和海平面變化，總被引次數超過18k，h指數63。這兩位都是古全球變化領域舉足輕重的角色。第一作者Mark Siddall也不是等閑之輩，2003年在南安普頓大學國家英國海洋中心拿的博士學位，期間就有Nature一作論文發表。之後在Thomas Stocker指導下做博士后，把古氣候指標與模型結合，隨後又在美國哥倫比亞大學結合釹同位素來反演過去洋流強度。NG09論文發表時，他剛入職英國Bristol大學。

文章於2009年8月在Nature Geoscience刊出。可能作者興奮勁還沒過去，8月底，德國海洋學家Stefan Rahmstorf和芬蘭大地測量學家Martin Vermeer在realclimate博客上，就把這篇文章給扒了個底朝天。NG09文章中使用的半經驗模型正是他們開發的，這兩位在NG09上線前10天，剛剛給PNAS投了一篇相關論文，當時正在審稿。二者趁熱打鐵，從NG09文章方法、模型、參數、效果等等方面扎紮實實給作者和吃瓜群眾上了一堂海平面變化預測課。

結果，半年後，2010年2月21日，NG09撤稿。撤稿信里坦率地寫道「我們模型中的兩處疏漏影響了預測結果。」一個是時間積分步長，他們用冰消期做的檢驗，結果穩健，但忽視了20和21世紀的模擬結果對時間積分步長敏感。另一個是不確定性評估中，沒有包括中世紀暖期以來溫度重建的誤差。因此，作者對20和21世紀海平面的模擬結果不再有信心，於是撤稿。

被Rahmstorf和Vermeer正面教育之後，作者們撤稿信里還表示了感謝，「We thank S.Rahmstorf and M. Vermeer for bringing these issues toour attention.」接受衛報採訪時，Mark Siddall說：「撤稿是發表流程的一部分。科學是一項複雜的運動，有既定的核查和平衡程序。」

這是Nature Geoscience遭遇的第一次撤稿。

p.s. NG09迄今被引58次，2010年撤稿后還有多次被引，且引用者不乏名家。撤稿信也有3次引用記錄。

轉載本文請聯繫原作者獲取授權，同時請註明本文來自唐自華科學網博客。
鏈接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-98680-1069911.html

相關閱讀

撤稿驚奇：神秘數據二重發，撤稿聲明也抄襲

撤稿之後仍然獲得高引的前十篇論文

文章撤稿后是不是還要有別的懲罰措施？

已撤稿論文為何還會繼續被引？

論文撤稿這些事，你知道嗎？