達康書記這樣的「一把手」嚴重違紀，後果會有多嚴重？

今年3月，廣州市印發《關於進一步加強對一把手監督的十項措施》。這份措施規範的對象涵蓋廣州所有市管「一把手」，包括各區黨委、人大、政府、政協、紀委以及市直各單位、市人民團體、市屬企事業單位的主要領導。

這份措施從規範對象，權力清單制度，選人用人責任，違規干預、插手有關事項記錄製度等方面，對強化「一把手」監督進行了明確規定。

政法大學政治與公共管理學院教授魯照旺說，「一把手」是權力監督「關鍵少數」中的「關鍵少數」。加強對「一把手」的監督，規範其從政行為，是深入推進反腐倡廉的重要前提。

「對『一把手』的監督，仍在一定程度上存在難局。」在北京大學廉政建設研究中心主任李成言教授看來，「黨風廉政建設要想取得根本勝利，首先要啃下『一把手』監督這塊硬骨頭。」

文丨《瞭望》新聞周刊記者 李松

本文摘編自微信公眾號「瞭望」 (ID: OutlookWeekly1981)，刊於《瞭望》2017年第23期，原題《聚焦關鍵少數，破解監督難局》。

1

警惕「一把手」帶病在崗

3月28日，河北省紀委監察廳網站發布消息，「吳亞飛涉嫌嚴重違紀，目前正接受組織審查。」吳亞飛去年12月卸任保定雄縣縣委書記。隨著他的落馬，河北省保定市所轄24個縣(市/區)中三分之一的縣級「一把手」落馬。

記者梳理髮現，自2014年下半年至今，河北保定落馬乾部中，至少有8位落馬前擔任或曾擔任縣委書記或縣長。

黨的十八大以來，每年都有地市「一把手」倒在反腐利劍之下。據人民網報道，在2016年，至少又有17名地市市委書記或市長被查，其中有6人已被開除黨籍和公職，涉及濟南、合肥、洛陽、焦作、三門峽、內江、衡陽、寧波、珠海、潮州、巴彥淖爾、烏蘭察布、呼倫貝爾、鐵嶺、葫蘆島等市。而在過去的一年，書記市長雙雙落馬這一非常態現象，也繼續在一些城市發生。這既證明了執紀監督敢碰硬、動真格，也凸顯出加強對「一把手」權力監督的緊迫性。

在以往案例中，甚至還出現連續三任「一把手」落馬的情況。例如，廣東茂名市委書記、昆明市委書記等職位。

縱觀被查處的幹部，「一把手」也占相當比例。據《人民日報》披露，十八大以來被立案審查的240名中管幹部中，黨政「一把手」達60多人。不是「一把手」的，違紀違法問題大都發生在擔任「一把手」期間。

這一現象，也同樣被人民大學國家發展與戰略研究院的一組統計數據所印證。該研究院統計了2000年到2014年3月底公布的大部分案件，結果顯示，在367個廳局級腐敗幹部中，其中擔任「一把手」職務的有219人，占同期被查處的廳局級腐敗幹部總數的60%左右。

2015年5月10日，中央紀委監察部網站曾發文指出，從現實情況來看，中央紀委查處的中管幹部違紀違法問題，很多都是發生在擔任下級「一把手」期間；有的省已查處的領導幹部中，半數以上屬於帶病提拔，有的「一把手」甚至帶病在崗10年、20年，屢被提拔。

從以往查處案件看，黨政「一把手」腐敗問題主要集中在五方面：

一是違規用人。借選拔任用幹部、組織人事調配之機收受錢物、索賄受賄、買官賣官。

二是違規用權。利用手中的資金撥付權、行政審批權、行政執法權、司法權、建議權等收受賄賂，謀取私利。

三是違規決策。在「三重一大」問題上獨斷專行，個人說了算，致使權力失控、決策失誤、行為失范。

四是違規收受各種禮金「紅包」。

五是違規干預和插手市場經濟活動。

2

引發「塌方式」腐敗

由於「一把手」在領導班子中位置特殊，往往會影響和帶動一個班子、一個單位的方向和風氣。

2016年11月23日，中央紀委法規室主任馬森述做客中紀委網站訪談節目時談到，領導幹部的行為具有示範引領作用，「一把手」違紀違法最容易產生催化、連鎖反應，甚至造成區域性、系統性、「塌方式」腐敗。

比較典型的案例有，2015年1月，廣東省紀檢部門查處了72名幹部涉案的樂昌市「紅包」腐敗窩案。在11名原市委常委中，包括市委書記李維員在內的9名市委常委涉案，「紅包」禮金達450多萬元。儘管有中央八項規定的嚴格要求，但樂昌市「一把手」帶頭收「紅包」，最終引爆了「塌方式」腐敗。

今年5月3日，陝西省旬陽縣第一期「回爐鍛造班」開班，15名學員接受集中培訓教育，其中包括縣國土局原黨組班子7名成員。一個縣級直屬部門黨組的7名成員，因為違紀腐敗全部被免職。尤其引人注目的是，該局的兩任局黨組書記、局長都「倒」下了。之所以出現如此「塌方式」腐敗，沒有選配和管理好「一把手」是關鍵。

「地方腐敗窩案的根子往往在『一把手』權力失控。」北京航空航天大學廉潔研究與教育中心主任任建明教授認為，「一把手」位置關鍵。與其他官員相比，如貪念一起，其可以伸手腐敗領域更加廣泛、環節更加繁多、負面影響更加惡劣。

上海財經大學法治戰略研究中心主任麻國安教授說，「一把手」影響面大，易在下屬中形成一種「追隨心理」，導致本地、本單位或本部門內「頹腐風」盛行，引發窩案串案。

在2016年年底熱播的大型電視專題片《永遠在路上》第八集《標本兼治》中，曾任國資委主任、中石油董事長的蔣潔敏懺悔道：「什麼都要抓『一把手』才行，管住了『一把手』，就管住了問題的絕大部分。中石油出了這些問題，腐敗的問題，我是負主要責任的。我帶頭破壞了制度，別人也能破壞制度；我腐敗，別人也能腐敗，所以我是中石油的歷史罪人。」

可見，腐敗也是有示範效應的，也可以一級帶動一級變腐變爛。要治腐敗的根，就需要先把「一把手」的權力關進「制度的籠子」。

3

監督到底難在何處

「上級監督太遠，同級監督太軟，下級監督太難」，是對監督「一把手」現實難題的形象描述。

「一把手」監督難在何處？

其一，用人方面的監督。「有些『一把手』熱衷於搞小圈子，直接提名『自己人』，以各種方式強行使其進入選舉程序。也有的『一把手』通過所謂的『內部醞釀』選拔『意中人』進入班子，大大削弱其他班子成員的話語權。」李成言說。

其二，決策方面的監督。「有些『一把手』把自己凌駕於組織之上，變著手法操縱班子集體決策權。」李成言舉例說，「比如在決策時，擅自對『三重一大』內容作出自己的解釋，以便自行決定什麼決策可以上會；或私自進行幕後交易，一手操辦了決策；或在重大決策上，繞過集體討論的必要程序。」

其三，使用資源方面的監督。在沒有嚴格監督的環境中，「一把手」很容易利用權力在分配資源的過程中謀取私利。

多位受訪專家認為，「一把手」監督難，有權力過度集中、監督主體缺位、監督制度不完善、黨內民主制度執行不到位等多種原因。

在魯照旺看來，有的「一把手」仍存在特權思想，主動接受監督意識差，在推動工作的過程中易集權、攬權、創權、任性用權。而下級對「一把手」也習慣於俯首稱臣，唯唯諾諾，助長了「一把手」的專斷和霸道。

「黨內文件規定，重大決策、重大人事安排和重大資金決策，必須由集體決策。」李成言說，「有的地方和部門的領導班子對民主集中制貫徹執行不到位，致使『一把手』個人說了算。加上黨務、政務、財務、事務的公開機制不健全，為『一把手』搞暗箱操作提供了便利條件。」

4

四大措施力破難局

多位受訪專家認為，要防止「一把手」變成超越於黨紀國法之上、不接受監督的特殊黨員、特殊公民，解決各級對「一把手」不敢監督、不願監督、不能監督的問題，是設計權力監督體制機制的關鍵。

第一，形成權力明晰、規範、透明的運行機制。「圍繞『一把手』用人權、決策權、財經權和管理權等，進一步明確『一把手』的權力內容、權力邊界、權力行使方式和程序、與權力對等的責任等。」李成言建議，進一步完善公開機制，建立健全各級黨政「一把手」職責、許可權和權力運行程序、結果等情況公開機制。

第二，明確監督責任，整合監督力量。「建立健全『一把手』問題預警機制，把監督關口盡量前移，力求能儘早發現問題。」麻國安建議，不但要強化班子內部監督、強化專門機關監督，更要強化「全方位」監督，形成監督合力。「尤其要充分激活下級對『一把手』行使權力的知情權、建議權、監督權。」

第三，改革完善體制機制，築牢有效的制度保障。魯照旺建議，進一步完善幹部人事制度，真正把幹部選拔任用的權力交給組織、還給人民，而不是掌握在「一把手」手中；提速行政管理體制改革，防止和克服公共權力部門化、部門權力「一把手」化的現象。並完善法律監督，著力解決不同程度存在的權大於法、少數「一把手」凌駕於法律之上的問題。

第四，形成有權必有責、用權必擔責、濫權必追責的制度安排。魯照旺建議，加強對「一把手」八小時以外的監督，並嚴肅追責。「一旦發現問題，不論涉及到誰，不論官大官小，決不姑息養奸、包容縱容，必須從嚴從速、一查到底。」