東邊日出西邊雨：華為手機要在英國禁售了？

知產力（微信ID：zhichanli）

知產力是一家致力於「為創新聚合知識產權解決方案」的原創型新媒體平台。關注科技領域創新及相關知識產權問題，）、官方微博：知產力，亦可登錄www.zhichanli.com查閱更多精彩內容。

來 源 | AP（UK）

編 譯 | Bruce

（本文版權為知產力所有，轉載請在顯著位置註明來源）

（本文2539字，閱讀約需5分鐘）

昨天，華為剛剛在國內贏得了與三星的專利侵權案，並獲賠8000萬元。而與此同時，遠在歐洲的英國高等法院也傳出一則關於華為的消息，不過結果卻與國內恰恰相反了。

當地時間本周三，英國高等法院就美國專利許可公司Unwired Planet International Ltd（以下簡稱「Unwired Planet」）訴華為技術有限公司及其英國子公司（以下簡稱「華為」）專利侵權一案做出了不利於華為的判決，該判決對於手機生產商應該為使用移動網路專利技術而支付多少費用進行了認定。根據該判決，華為如果不接受法院所認定的費率並與Unwired Planet達成協議，則可能面臨相關產品的長期禁令。

這起案件還要從三年前說起。Unwired Planet雖然是一家僅僅擁有16位僱員的公司，但擁有全球專利組合，其中包括眾多電信標準（2G GSM、3G UMTS和4G LTE）必要專利。相關專利組合大部分是從愛立信收購的。Unwired Planet的主營業務是將這些專利許可給生產和銷售手機和基礎設施等電信設備的公司。

2014年3月，Unwired Planet同時在英國和德國對華為、谷歌、三星等科技公司提起專利侵權訴訟，稱華為等侵犯了其6件專利，其中有5件為標準必要專利，分別為「無線電信網路的方法裝置」（EP (UK) 2,229,744）、「無線電信網路的自我配置和優化」（EP (UK) 2,119,287和EP (UK) 2,485,514）、「提高移動通信系統之間交接的方法」（EP (UK) 1,230,818）、「基於已選擇相關屬性的正交阿達瑪序列通信方法和裝置」（EP (UK) 1,105,991）。另有一件非標準必要專利，為「建立單向數據通路的連接的方法和裝置」（EP (UK) 989,712）。

據早先報道，谷歌、三星此前已經先後與Unwired Planet達成了和解。而華為則一直與之處於僵持狀態。

2015年10月至2016年7月，法院相繼對這6件涉案專利進行了技術性審理，即認定其有效性和標準必要性。之後則進入非技術性審理階段，主要是為了處理競爭法問題、FRAND（「公平、合理、非歧視」）問題、禁令救濟問題以及對已造成的侵權事實的損害賠償問題。此次判決即針對非技術性的部分問題做出認定，主要包括FRAND問題和Unwired Planet是否違反競爭法的問題。

法院自2016年10月起針對上述問題進行了數次庭審。本周三，Colin Birss法官宣布了本文開頭提到的判決。

針對華為所認為的，Unwired Planet對於在英國銷售的產品尋求全球性許可而非英國國內許可，違反競爭法和FRAND義務，Birss法官表示，Unwired Planet沒有違反競爭法，有權基於全球性許可授權其專利組合。

Birss法官在此次的判決中表示：「簡單地講，該案要解決的主要爭議是關於雙方所提議的費率是否以及在多大程度上是遵守FRAND條款的。」

此前，雙方在2016年8月1日分別提出了各自建議的費率。根據Unwired Planet建議的費率，全球標準必要專利組合許可費率方面，4G/LTE為0.13%，GSM/UMTS則均為0.065%；對於英國標準必要專利組合許可，LTE為0.42%（基礎設施）、0.55%（移動設備），GSM/UMTS則為0.21%（基礎設施）、0.28%（移動設備）。而華為提議的費率，LTE為0.036%（基礎設施）、0.040%（移動設備），UMTS為0.015%（包括基礎設施和移動設備），GSM則應免收許可費。華為後來也更新過建議費率，但雙方的費率標準仍存在較大差距。

在案件審理過程中，雙方均就LTE/GSM/UMTS基礎設施和移動設備相關許可提出了費率方案。不過Birss法官的結論認為，雙方的方案均不符合FRAND，Unwired Planet提出的費率過高，而華為的則過低。

關於許可費率問題，法官認定，對於Unwired Planet而言的FRAND基準費率應參考下表的設定方法。

法官在判決中認為，「英國國內範圍的專利組合許可不是FRAND，Unwired Planet和華為之間的FRAND許可是一種全球性許可。」同時，法官表示，參照先前可參照的許可協議，將全球劃分為、主要市場（MM）和其他市場（OM）是合理的，全球性FRAND許可中適用於的費率應比基準費率低，其他市場由於作為商品生產地，其費率應與的相同。因此，全球性許可的最終費率應如下表所示：

法官得出的最終的全球許可費率

雖然Unwired Planet是標準必要專利權利所有者，處於支配地位，但法院認定，Unwired Planet並沒有濫用這一地位來過早地尋求禁令、堅持全球性許可、施加不公平的價格、或將其標準必要專利和非標準必要專利捆綁為單一專利組合進行許可。

Birss法官在判決書中寫道：「由於Unwired Planet確定華為侵犯了有效專利EP (UK) 2,229,744和EP (UK) 1,230,818，而且華為還未準備根據法官認定的FRAND條款取得許可，同時Unwired Planet並未違反競爭法，因此法院可能給予限制華為侵犯這兩件專利的長期禁制令。」

判決書中進一步表示：「在Unwired Planet結合法官此次的判決擬定了一整套全球許可協議后，關於針對華為的長期禁制令的庭審將會在幾周後進行。」

也就是說，目前法官暫時還未對華為授予禁令。涉及禁令的事項將會在幾周后的庭審中進行處理。至於損害賠償的具體金額計算，應當與適當的FRAND費率一致。

2016年，Unwired Planet被德克薩斯州公司PanOptis收購，後者目前致力於將收購所得的專利進行許可來獲取利潤。

針對該起案件PanOptis表示將服從該判決，其許可部門負責人Thomas Miller在聲明中稱：「這起判決將給許可生態系統帶來巨大的效益，並進一步認可PanOptis的許可方法。我們尊重法院的此次判決，並且我們相信華為會為其產品所必需的技術取得許可。」

Unwired Planet的代理律師、EIP律師事務所表示該判決對於國際電信行業具有至關重要的影響，因為該判決使得華為被阻止繼續去在英國銷售所有侵犯專利權的手機，直至其同意全球FRAND許可。

「目前存在一種觀點，認為即使侵權方被成功起訴，到頭來支付的損害賠償金最多也就是他們原本就必須支付的那麼多，而且僅限於在他們被起訴的國家。」EIP負責人Gary Moss表示。「這給了專利實施者一種僥倖實現更優惠費率的動機。而今天的判決告訴我們情況不應該是這樣，英國法院將會對此類問題採取能夠觸及商業利益的、更有實效的方法。」

華為的一位發言人在接受外媒採訪時表示歡迎部分判決，認為法院認定Unwired Planet的許可費要求不合理的做法是正確的，Unwired Planet建議的許可費率誇大了其專利組合的價值；同時表示華為將會在對該判決進行評估后做出決定。「華為相信這次的判決不會對其全球業務運營產生不良影響。」

有業內人士表示，此次判決具有突破意義，為同類企業應當如何設置許可條款提供了指引。

與此同時，有外媒評論稱，此次判決由於澄清了生產手機的公司和擁有通信技術標準必要專利的公司之間的關係，而顯得格外重要。

標準制定組織曾通過要求專利權人在所謂「公平、合理和非歧視」（FRAND）的條款下許可其技術，努力平衡相關的利益。但是這種做法引發了專利權人和技術使用者之間關於FRAND理解各異的問題。英國高等法院的此次判決為雙方應當如何合作設立專利許可協議提供了一條路徑。