王寶強是咋成功的？他能證明階級固化論調不成立嗎？

《人民日報》發出一篇奇文：《階級固化論調不成立，王寶強是例子》。

估計是《人民日報》的疏忽，把「階層固化」寫成了「階級固化」，這不是大問題，不多談。

階層固化是這些年的社會熱點問題，和《人民日報》的論證方法不同，早年的論證都是基於數據統計的，而不是基於一個特殊人的特殊事。有買彩票中幾千萬的，也有不小心撿到大金塊的，好像沒有哪家媒體把這種事當做奮鬥成功的典型。這是方法上的錯誤，你寫的再煽情也沒人信。

王寶強是咋成功的呢？我們梳理一下吧。

2003年，王寶強初入影壇就獲得了第40屆台灣電影金馬獎最佳新演員獎。很多人不知道這個事兒。

當初有一部電影叫做《盲井》，是一部現實題材的電影。該影片的題材來源於1998年的三大特大礦洞詐騙殺人團伙案，鄭吉寬團伙（致死110人），潘申寶團伙（致死28人），余貴銀團伙（致死38人）。這些犯罪團伙在火車站、汽車站、勞務市場，以到煤礦下井幹活掙錢為名，欺騙外出打工人員，改名換姓帶至煤礦的井下，採取用煤矸石塊、鐵鎬等兇器打擊、放煤車衝撞、製造爆炸的手段將受害人殺死，偽造事故現場，然後犯罪嫌疑人冒充受害人家屬向礦主索要撫恤金。

這部電影沒在內地上映，只在香港上映了。

電影需要一個角色，就是被騙到礦井打工的16歲的少年。導演李揚挑了1000多個北漂，挑出了當時16歲的王寶強。李揚為啥不去中戲挑演員呢？因為他需要的演員不會在中戲，只能在北漂里。

王寶強沒上過幾天學，就是一文盲，在大陸義務教育搞的有聲有色的情況下都屬於少數。在台灣、香港想找一個王寶強這樣的演員那更是大海撈針。王寶強本色出演，估計金馬獎的評委們誤以為是演技精湛，給了個新演員獎。

盲井 劇照

劇本需要一個16歲的文盲少年的角色，不是王寶強就是李寶強，總得找一個人來演。就是說，肯定會有一個人能演上這個電影。真正不可思議的是有人會去拍一部不能在大陸上映、反應社會負能量的電影，這才是奇迹。那是2003年的事情，管制寬鬆。要是再往後拖，估計香港也上映不了。你看《人民的名義》為啥火，因為反腐題材的電視劇已經沉寂了十幾年了。

接下來，改變王寶強命運的時候到了。

2004年，著名導演馮小剛拍攝了一部《天下無賊》，應該說關注社會底層在21世紀頭幾年在電影界不是稀缺的現象。後來，因為種種原因，《小時代》、《煎餅俠》成了主流，人文關懷消失了。

《天下無賊》屬於商業電影，必須有大腕。劉德華、葛優、劉若英、李冰冰、尤勇、張涵予、馮遠征，星光熠熠，商業片嘛，就是這個模式。不過再牛的大腕也演不了傻根這個角色啊，沒有傻根，這部戲連不起來。誰演傻根？王寶強啊。馮小剛已經不需要像李揚那樣去北漂里去挑人，金馬獎業內人都知道，就王寶強了，還是本色出演。

天下無賊 劇照

《聖經》說：「凡有的，還要加給他，叫他有餘；凡沒有的，連他所有的也要奪去。」

只要劇本需要一個傻根那樣的角色，那就是王寶強的。王寶強有點像特型演員，比如早年演毛澤東的古月，演蔣介石的孫飛虎。一到那個角色，沒人和他搶，就是他的。用熟不用生，這是老理了。

王寶強有錢了，可以穿著時尚。不過畢竟沒讀過幾天書，氣質沒法改。《小時代》不會找王寶強來演，王寶強也沒有必要認識郭敬明，各有各的圈子。

人數眾多的北漂，吃得了苦的多的是，吃苦努力都不是啥稀缺資源，稀缺的只是運氣。《人民日報》用王寶強來證明階層固化不存在，按照雞湯文的標準來看，都屬於不及格。

《人民日報》作為國家第一大報，就不要寫什麼雞湯文了，寫也寫不好，還是交給自媒體吧。自媒體就是王寶強，《人民日報》就是范冰冰，各有各的風格，過界就出喜劇效果。一個字：「囧」。