從P2P資金存管的四個進化階段 看監管走向

在互聯網金融整治「時間服從質量」的原則下，近日，在人民銀行等國家十七部門聯合印發《關於進一步做好互聯網金融風險專項整治清理整頓工作的通知》中正式明確了整改實施階段應最遲於2018年6月底前完成，比之前的整改收官要求推遲了一年。而這與2017年2月份以來，廈門、廣東、上海各地備案要求明確后，行業面臨更嚴格合規化整改不無關係。其中，今年6月1日，上海發布的網貸監管辦法徵求意見稿，首次明確提出「網貸資金存管銀行屬地化」的要求。嘉銀新金融研究院觀察發現，從網貸行業發展至今，針對資金存管要求，這已經是監管層進行的第四次細化。資金存管之於網貸行業的重要性及發展情況的多變性，使此次存管銀行屬地化成為了互金專項整治延期的主要阻力之一。通過梳理網貸平台的資金存管路徑，可以關注到在監管層審慎的態度下，互聯網金融監管體系衍化的進程。

資金存管規避交易資金挪用風險

網貸行業發展初期，平台通過龐氏騙局、發布虛假標的方式進行自融、捲款跑路等違法違規事件頻發。造成這些風險事件的主要原因在於平台可以隨意觸碰投資者的資金。從物理意義上建立防止網貸平台非法觸碰客戶資金的制度，對於防範非法集資行為、保障投資人資金安全至關重要。資金存管是通過資金流轉在銀行業金融機構賬戶的方式，有效避免平台挪用交易資金的情況，成為了監管層對於網貸平台合規開展業務的核心要求。互聯網金融行業的漫漫存管之路便由此開啟。

第一階段：第三方支付機構存管防治風險隔離資金

2013年10月之後，網路借貸行業出現了首個風險潮，據網貸之家的數據，三個月內有近70家的網貸平台發生風險，大量投資人資金受損。大量平台爆發風險與平台資金流向不規範、平台直接過手投資人資金有關。因而，同年12月央行在九部委聯席會議上對P2P網路借貸行業非法集資行為做出風險提示，建議建立P2P網路借貸平台的第三方資金託管機制。

隨之而來的便是第三方支付機構的強勢響應。繼匯付天下后，國付寶、易寶支付等第三方支付機構紛紛順勢在當年12月發布了P2P資金託管系統。

投資人也逐漸意識到資金存管的意義，將資金存管作為選擇平台的重要依據。網貸平台基於背書與獲客角度的考慮，陸續加入到了存管隊伍中來。據網貸之家的數據顯示，當時大部分網貸平台的資金託管方並非傳統的銀行業金融機構，更多的是通過第三方支付機構進行資金託管。匯付天下在2015年6月宣稱，當時選擇在匯付天下進行資金託管的P2P平台數已超過600家。

相較於第三方支付機構的積極響應，當時的銀行對待網貸行業的存管業務則異常謹慎，主要基於以下四點考慮：

1、監管風險顧慮

彼時網貸行業發展方興未艾，行業監管標準並未明確。銀行受到的監管制約比較嚴格，從顧忌自身聲譽風險的角度考慮，對於進入門檻低，行業風險較高的網貸行業，銀行選擇謹慎。

2、系統改造複雜

網貸各平台業務類型差異大，對於系統的定製功能較多，同時埠的對接需要大量技術投入。銀行在系統改造和研發方面的能力與完成效率無法有效匹配網貸平台對於業務流轉的要求。

3、審批流程繁瑣

網貸平台與銀行開展業務合作，需向監管層報備、登記，並經由支行、總行的申請與批複，審批流程的手續繁瑣，影響了銀行開展此類業務的積極性。

4、交易規模有限

銀行的主要收入是利差，相對於傳統金融業務而言，當時網貸行業交易規模體量還較小，從業務利潤的角度很難對銀行形成有效的吸引力。

因而，銀行對於開展網貸平台資金存管業務的動力不足，使得第三方支付機構成為了網貸平台進行資金存管的首要選擇方向。

第二階段：聯合存管模式盛行摸索前行初具成效

2015年7月18日，央行等十部門發布的《關於促進互聯網金融健康發展的指導意見》中明確提出了落實銀行存管的政策要求：從業機構應當選擇符合條件的銀行業金融機構作為資金存管機構，對客戶資金進行管理和監督，實現客戶資金與從業機構自身資金分賬管理。

《指導意見》對於存管機構必須為銀行業金融機構的界定，顯示監管層認識到，第三方支付機構作為非銀行金融機構，雖然在信息流匹配資金流上相較銀行具有優勢，但是在其公信力、流程規範、信息安全、資金把控、政策穩定等方面存在不小的隱患。基於行業可持續發展的角度，對網貸平台資金存管提出了明確要求。

此舉打破了此前行業中，資金存管主要由第三方支付機構提供的局面。而第三方支付機構作為曾經的資金存管主力軍，則很快重新找到了自己的位置，開始尋求與銀行開展合作，開啟」聯合存管」的新模式。

聯合存管模式由銀行開設平台存管賬戶，對專用賬戶內的網貸平台客戶交易資金進行存管。同時開放結算通道介面給第三方支付。第三方支付機構擔任技術輔助方角色，提供支付結算、技術諮詢、服務定製、運營維護等服務，協助銀行更高效地完成所有借貸資金在出借人與借款人的存管賬戶之間的划轉。這樣的模式，首先可以確保《指導意見》對於網貸平台資金隔離的要求；第二可以有效的控制研發成本；第三能達到存管系統能匹配網貸產品創新步伐的業務要求，同時銀行還可以將第三方支付機構作為自身信譽的一道防火牆，符合網貸平台、第三方支付機構、銀行三方的共同利益。

此後，富友支付聯手建設銀行、銀行，匯付天下聯手恆豐銀行、上海銀行均推出了針對網貸平台的聯合存管方案。

聯合存管方案一度受到了業內各界的推崇，逐漸成為網貸平台進行資金存管的主要選擇模式。

第三階段：直連模式真正確立銀行直接監督資金流向

2016年8月13日，銀監會下發《網路借貸資金存管業務指引（徵求意見稿）》后，聯合存管模式遭到終結。《指引徵求稿》規定：存管銀行應對客戶資金履行監督責任，不應外包或由合作機構承擔，不得委託網貸機構和第三方機構代開出借人和借款人交易結算資金賬戶。此後8月24日發布的《網路借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》，明確要求網貸平台選擇符合條件的銀行業金融機構作為出借人與借款人的資金存管機構。

據網貸之家不完全統計，截至2016年8月15日，直接存管方面，有超過130家P2P平台與銀行簽訂了資金存管協議，其中，正式上線銀行存管系統的P2P平台約39家。而「銀行+第三方支付」聯合存管方面，已簽約的平台有46家，完成系統上線的約24家。

銀行存管直連模式的確立體現了監管層對資金安全的謹慎性考慮。在第三方支付機構與銀行的聯合存管模式中，採用事後對賬的方式來監管流水，資金結算等還是通過第三方支付而非銀行實時完成。客戶賬戶、資金與網貸平台賬戶、資金的區分性、獨立性無法得到有效保障；銀行也無法有效監督平台用戶賬戶內的資金流轉情況，沒有從根本上杜絕平台私自挪用投資人資金的風險，與資金存管的初衷相悖。

《暫行辦法》出台後，資金存管的銀行直連成為了網貸平台合規經營的標配，面對12個月的整改緩衝期限，網貸平台開始加速與銀行機構的接洽與談判。而隨著行業發展的深入，及監管政策的日漸明朗，銀行對於網貸平台的態度也在慢慢發生改變。江西銀行、華興銀行、徽商銀行等民營銀行先發而至，相繼推出網貸資金存管系統，並與多家網貸平台簽訂了資金存管協會，銀行全面介入網貸資金存管大潮的序幕正緩緩拉開。

2017年2月銀監會出台的《網路借貸資金存管業務指引》中規定，禁止平台藉資金存管進行宣傳為平台背書。卸下聲譽風險的重擔后，銀行對於網貸資金存管煥發出了前所未有的熱情。各家平台的資金存管的效率得到了很大的改善。建設銀行廣東省分行隨之推出了互聯網金融資金存管產品–「龍存管」，成為首家試水網貸資金存管的國有大行。（龍存管模式不僅僅提供資金的存管，還引入第三方驗證、支付機構、電子簽名公司、人臉識別等第三方機構，實現網路金融、在線交易和資金存管的有效整合。）平安銀行、華夏銀行等全國性商業銀行紛紛進軍網貸資金存管領域，銀行對於網貸平台的態度由觀望轉為積極爭取。

網貸行業存管業務政策的清晰化與規範化，無形中為行業的准入設置了門檻。融360數據顯示，各銀行對網貸平台的存管業務合作均有一些審核准入基本要求，對平台的一些條件要求包括：註冊資本、實繳資本、成立時間、主要高管成員資質、交易額和合規經營情況；還有諸如平台業務合規情況、IT技術實力、信息披露情況、標的利率範圍等等。銀行存管作為提高行業競爭門檻的手段，加速了網貸行業的出清。進一步起到保護投資者資金安全，凈化行業亂象的作用。

第四階段：屬地化管理或形成加強管控高效處置

隨著2016年8·24監管期限的迫近，各地方性的網貸平台備案實行辦法陸續出台，今年6月1日上海金融辦發布的《網路借貸信息中介機構業務管理實施辦法（徵求意見稿）》，其中「選擇在本市設有經營實體且符合相關條件的商業銀行開展客戶資金存管」的規定一石激起千層浪，再度引發了行業對於銀行存管的關注。

從監管角度剖析，建立存管銀行屬地化管理的規定主要基於以下五個方面：

1、建立信息披露及信息共享機制

通過建立統一的信息披露機制和數據報送緯度，能夠完成信息共享機制的建立，構建起信息壁壘。

2、及時反應資金賬戶的保護和處置

加強了對於網貸投資用戶資金賬戶的保護力度，一旦發生風險，屬地機構將加快賬戶的處置效率。

3、提升效率節省技術開發溝通成本

有助於提昇平台與存管銀行之間的溝通效率，對於保障存管系統的上線及穩定運營創造有利條件。

4、準確獲取運營數據掌握經營情況

通過監管區域內的銀行報送，可以直接準確獲取到網貸平台的運營數據，掌握各平台的運營現狀。

5、便於監管層統一管理和協調

有利於地方監管機構對平台進行統一管理和協調，及時識別和防控風險，確保行業健康有序發展。

結合此前北京市金融監管部門也曾表示，北京的網貸機構原則上優先選擇北京本地銀行或在北京設有分支機構的銀行進行資金存管。存管銀行屬地化管理極有可能成為各地監管的共識。

根據網貸之家的數據，截至2017年5月31日，上海在運營平台295家，共有61家上海網貸平台與銀行簽訂直接存管協議，共有42家平台與在上海未設網點的銀行簽訂直接存管協議。其中有13家完成直接存管系統對接並上線。

基於目前網貸平台的存管銀行情況，屬地化管理的要求勢必放緩了專項整治進程。對於已經對接了非屬地經營銀行的平台，如果按照最新的實行辦法，更換存管銀行必然面臨著巨大的時間成本和資源成本的損耗。因而，從呵護髮展、防控風險的角度，互聯網金融專項整治工作將面臨延期。

從目前互聯網金融協會正在制定的全國統一銀行資金存管標準的來看，已完成的草案里並沒有屬地化銀行存管的要求；並且上海的實行辦法，對於屬地化銀行存管還處於徵求意見階段，是否追溯已對接存管的銀行、是否影響備案、是否追溯整改，均還存在可商討的空間。不過，無論最終落地的政策是否會保留此項要求，保持行業朝透明化、規範化的方向健康發展的監管初衷不會改變。

結語

資金存管，作為網貸行業回歸信息中介本質的核心要求，在監管政策中佔據越來越重要的位置。通過網貸平台艱難的資金存管之路，從側面反映出了監管層對於建立網貸行業管理制度審慎的態度，及加強識別和防控行業發展中動態變化風險的決心。在監管層實事求是的態度下，充分識別行業整改的整體難度和複雜度是幫助平台彌補合規短板，保障互聯網金融健康發展的基礎。