search
奧迪Q5低配當中配賣 4S店賠慘了

奧迪Q5低配當中配賣 4S店賠慘了

前不久,重慶人姚先生購買奧迪車時,就遇到認購車輛為中配,實際得到的車為低配的尷尬。所幸的是,法院查明事實后做出了相應判決,姚先生也獲賠3倍車款。

據重慶晨報報道,2014年4月11日,姚先生與該縣A公司簽訂《整車銷售合同》。約定姚先生向A公司購買黑色奧迪Q5一輛,購買價款為42.66萬元,並口頭約定車輛型號為技術型(中配)。

2014年4月11日,姚先生與該縣A公司簽訂《整車銷售合同》。約定姚先生向A公司購買黑色奧迪Q5一輛,購買價款為42.66萬元,並口頭約定車輛型號為技術型(中配)。

2014年4月21日,A公司向姚先生交付了這輛輾轉多家公司買來的奧迪Q5。此後,C公司將姚先生信息告知吉林省D公司,D公司向姚先生出具了38.0152萬元的購車發票。

接車后不久,該車被檢測出車輛后雨刮不工作、後排不出風的故障。經有關機構檢測,該車「後排出風口不出風、後視鏡不能摺疊」,故障原因系加裝導致,建議拆除。

姚先生要求A公司更換車輛無果后訴至法院,要求A公司、B公司、C公司、D公司連帶為其更換訟爭車輛,並3倍賠償127.98萬元。

審理查明事實后,一審法院以A公司構成消費欺詐為由,判決A公司賠償姚先生人民幣127.98萬元。

此外,綜合考慮訟爭車輛的實際情況、本案所涉購車協議約定的價款以及A公司、B公司、C公司購買車輛時的價格等因素,確定由C公司承擔賠償損失的違約責任。

但A公司在銷售車輛時對車輛驗收未盡到合理的注意義務,存在過錯,應承擔補充賠償責任。遂改判由C公司在本判決生效后10日內賠償姚先生127.98萬元;如果C公司對上述債務履行不能,由A公司對履行不能部分承擔賠償責任。

熱門推薦

本文由 一點資訊 提供 原文連結

一點資訊
寫了5860316篇文章,獲得23290次喜歡
留言回覆
回覆
精彩推薦