近期SPC-1新測試規範受捧，宏杉、富士通和華為相繼發布新測試結果

SPC-1自從切換到V3版本以來，好像發布測試的結果不太多，估計大家都需要適應一段時間吧。

但是，這幾天，SPC-1網站又熱鬧起來，最近，三個廠商都發布了新的基於最新標準V3.4的一些測試結果。

首先在5月15日，宏杉採用MS3000G2進行測試，打破了V3版本的性價比記錄，成績是$0.33 per SPC-1 IOPS，比華為OceanStor 6800 v3的$0.34 per SPC-1 IOPS的成績稍微提高了一點。

宏杉測試了兩台MS3000G2，通過萬兆互聯的集群，即一共是4節點。

在40多萬IOPS的情況下，時延也控制在0.5ms以下。這個時延優化得不錯。

我們看配置裡面配置每引擎配置了4塊HDD，按理來說，混合陣列很難做到這個時延的。我猜測這4塊HDD只是陣列的系統盤(一個控制器2塊，做鏡像)，用來保存系統和配置信息的。測試數據應該全部保存在SSD里。

宏杉的這個性價比記錄沒有保持多久，6月1日，富士通發布了DX200 S4的測試結果，一下子把性價比記錄提高到$0.22 per SPC-1 IOPS。這個提高幅度還是比較大的。

看配置，只是採用一台DX200，配置了20個盤。不過，主機介面採用了16G FC，帶寬更高，時延也更低。

雖然有兩個控制器，沒有單點故障，但是沒有熱備盤。不知為什麼，沒有標明全冗餘，但看配置好像並沒有單點故障。

時延上也中規中矩，還算可以。

然後又在6月5日，華為採用其最新發布的Dorado 6000 v3，也發布了一個測試結果。雖然沒有打破啥記錄，但在100萬IOPS的情況下，時延控制在0.5ms以下，也是一個不錯的成績。

和宏杉和富士通不同，華為採用RAID 5來測試，而不是鏡像的方式。理論上，RAID 5要做XOR運算，性能會吃虧一些。

配置採用了兩套Doraodo 6000 v3，盤的數量也比較多，有100塊，加上還需要配置兩台PCIe的互聯交換機，因此，性價比並不佔優。如果支持兩台Dorado v3直連，把PCIe交換機省掉，成本應該會下來一些。還有，主機介面還是8G FC，如果採用16G FC，應該鏈接數可以更少些，成本也可以減低，性能和時延也許還可以更好。

時延上控制得還算不錯，100萬IOPS這麼大的吞吐量下，還可以做到了0.5ms以下。

華為的Dorado還有另外一款產品Dorado 5000 v3，是NVMe的AFA。好像剛剛在今天這個聯考的日子裡金榜題名，拿了一個Interop金獎。

如果華為拿這個NVMe的AFA測試，估計性價比和時延會更加出色一些。

到目前為止，SPC-1 v3最新的性能排名如下：

最新的性價比排名如下：

比較遺憾，所有的廠商都沒有打開重刪壓縮這些數據縮減功能進行測試，希望能夠儘快看有廠商突破這個框框，畢竟，對於AFA來說，性能已經不是大問題，但效率才是問題。另外，也希望以後廠商拿雙活的場景來測試一下。和用戶的環境越接近，其實更有參考意義，純粹的性能和性價比第一，我覺得意義已經不大。